Постановление от 16 июля 2014 года №5-578/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-578/2014
П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
об административной ответственности  по делу
 
об административном правонарушении
 
 
      16 июля 2014 года г. Чапаевск
 
 
        Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., рассмотрев материалы дела № 5-578/2014 об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
У  С  Т  А  Н О  В  И  Л:
 
 
         <ДАТА2> государственным жилищным инспектором Матюшиной Е.Л.  составлен протокол <НОМЕР> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ  об административных правонарушениях. Из протокола следует, что  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнило в  установленный срок предписание  <НОМЕР> от <ДАТА3> в части неисполнения  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому должно было устранить неплотное прилегание конька кровли, <ОБЕЗЛИЧЕНО> неисправность  кровельного покрытия <АДРЕС> дома 5 «а» по ул. Медицинская г. Чапаевска.  
 
         Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1>, действующая на основании доверенности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в судебном заседании факт административного правонарушения  не признала, пояснила, что государственным жилищным инспектором было выдано предписание ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об устранении нарушений, выявленных по адресу: <АДРЕС>Согласно выданному предписанию установлен срок <ДАТА4> для  устранения следующих нарушений: наличие выбоин и сколов в конструкциях лестниц в подъезде <НОМЕР> неплотное покрытие конька кровли дома; неисправности кровли из асбоцементных штучных материалов над подъездом <НОМЕР>. При проведении проверки исполнения предписания <ДАТА5> наличие выбоин и сколов на ступеньках лестничных   маршей   в   подъезде  <НОМЕР> не   выявлено.
 
    На момент выдачи предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, со стороны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принимались меры по частичному ремонту кровли дома <НОМЕР>, а именно: выполнена переборка отдельных шиферных листов, заделка швов битумной мастикой, ремонт конька из жести, примыкания из жести к слуховым окнам, заделка слуховых окон ДВП. что подтверждается наряд-заказом <НОМЕР> от <ДАТА7> Жалоб на протекание кровли от жильцов дома <НОМЕР> не поступало в период с <ДАТА> по день проведения инспекционной проверки <ДАТА3>
 
    Однако, административный орган не принял во внимание частичное выполнение ремонта кровли и отсутствие жалоб жильцов на неисправность кровли  и выдал предписание для устранения нарушений в полном объеме.
 
    Частично в срок, указанный в предписании <НОМЕР> от <ДАТА3> нарушения не были устранены по следующим причинам:
 
    Письмом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исх. <НОМЕР> от <ДАТА8> сообщило МБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о состоянии кровли лома <НОМЕР> но ул. <АДРЕС> и необходимости проведения капитального ремонта кровли и фасада дома.
 
    Письмом МБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исх. от <ДАТА>. <НОМЕР>. направленным в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было предложено решить вопрос с собственниками общего имущества МКД. включенных в региональную программу капитального ремонта <ДАТА>., включая и дом <НОМЕР>.
 
    <ДАТА>. собственники помещений многоквартирного лома <НОМЕР> но ул. <АДРЕС> на общем собрании приняли решение о проведении капитального ремонта крыши в <ДАТА>, стоимостью 1 364 396.25 руб., в рамках региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов.
 
    Письмом от <ДАТА>. со строны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес МБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были направлены следующие документы: копия протокола <НОМЕР> от <ДАТА>. общего собрания собственников многоквартирного дома <НОМЕР>, а также сметная документация на капитальный ремонт МКД.
 
    Письмом от <ДАТА>. <НОМЕР> Некоммерческая организация  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направило собственникам многоквартирного дома <НОМЕР> предложение о проведении капитального ремонта общего имущества: ремонт скатной кровли. Собственники многоквартирного дома  согласовали перечень работ и сметную стоимость капитального ремонта общего имущества, предложенных региональным оператором, что подтверждается Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА>. общего собрания собственников помещений.
 
    Считает, что в действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нет прямого умысла в неисполнении в срок законного предписания, поскольку несвоевременное выполнение работ по устранению нарушений вызвано  не бездействием ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а существенными обстоятельствами, при которых выполнение работ было нецелесообразным.
 
    В судебном заседании  главный специалист Южного управления жилищного надзора ГЖИ Самарской области  <ФИО2>, действующий на основании доверенности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), протокол Государственной жилищной инспекции Самарской области поддержал. Пояснил, что предписание ГЖИ Самарской области обязательно для исполнения.  С выявленными нарушениями и предписанием ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было согласно, поскольку предписание от <ДАТА>. не обжаловалось. Доводы представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о нецелесообразности проведения  частичного ремонта кровли, поскольку на <ДАТА>.  в указанном доме  запланирован капитальный ремонт, считает не состоятельными, поскольку,   управляющая организация в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет,  обязана проводить текущий ремонт, обеспечивающий нормативные условия для проживания.  Кровля в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> находится в неисправном состоянии, требует капитального ремонта, однако в предписание,  указано на  устранение   повреждений, приводящих к протечкам,   частичный ремонт кровли, который  проводится в рамках текущего ремонта.   Проектом плана мероприятий по текущему ремонту  общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <ДАТА>.,  ремонт шиферной кровли  по адресу: <АДРЕС>  был запланирован на май-июнь <ДАТА>.,  однако до настоящего времени не произведен.
 
           Изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности, представителя ГЖИ Самарской области,   мировой судья приходит к выводу, что в действиях  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Частью  1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Согласно предписанию  <НОМЕР> от <ДАТА3> юридическое лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» должно было устранить:  выбоины и сколы в конструкциях лестниц в подъезде <НОМЕР>, неплотное покрытие конька кровли, неисправность кровли из азбестоцементных штучных материалов над подъездом <НОМЕР>., <АДРЕС>. Указанные нарушения предлагалось устранить в срок до <ДАТА>.   Директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»            <ФИО3> присутствовала при  инспекционном обследовании, и получил указанное предписание  <ДАТА3>
 
    Указанное предписание мировой судья признает  законным,  по следующим основаниям:
 
     В соответствии с  Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г.) в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, должны выполнятся работы по их незамедлительномуустранению.
 
    В соответствии с   п. 2.3.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
 
    Таким образом,  на управляющую компанию  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» законно возложена обязанность по устранению неисправности кровли <АДРЕС>.
 
    Ходатайства о продлении срока выполнения выше указанного предписания от законного представителя юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступало.
 
    Указанные в предписании нарушения, в установленный срок,  устранены не были,  данный факт  представителем юридического лица  привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании не отрицался и подтверждается   актом проверки                                      <НОМЕР> от <ДАТА>.
 
    Доводы представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о том, что  на <ДАТА>. запланирован капитальный ремонт кровли и проведение  текущего ремонта нецелесообразно,  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  велелась переписка  о проведении капитального ремонта <АДРЕС>, мировой судья считает несостоятельными, поскольку  указанные обстоятельства не влияют на факт правонарушения и на обязанность управляющей компании устранить нарушения, указанные в предписании.
 
    Доказательств исполнения предписания в полном объеме, а также принятия всех необходимых мер для выполнения предписания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлено не было.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья считает                 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  виновным в неисполнении предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    При назначении наказания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
              На основании изложенного, руководствуясь   29.9.;  29.10; 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
                                                          П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
          Признать общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере        10 000 (десяти тысяч) рублей.
 
             Настоящее постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
             В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ    штраф подлежит уплате в течение 60 дней  со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,  либо со дня  истечения срока  отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.
 
       Получатель штрафа: УФК по Самарской области л/с 04421000280, р/с 40101810200000010001, в ГРКЦ ГУ Банка России Самарской области, БИК 043601001, ИНН 6317038043, КПП 631501001, Код БК 730 116 900 4004 0000 140, ОКАТО 36450000000. Мировой судья Н.В.Шевченко