Постановление от 10 июля 2014 года №5-578/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-578/2014
                                                                                                                       Дело № 5 - 578 /14
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
                                                                                                                                       Московская область
 
    14 июля 2014 года                                                                            Солнечногорский район
 
                                                                                                                               Поселок Поварово          
 
 
    Мировой судья судебного участка №247 Солнечногорского судебного района Московской области Ивлева Л.О.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Приходько <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, по протоколе не работающего, -
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Приходько А.А. не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесённые на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ. 
 
    <ДАТА> в 11 часов 35 минут на 48-м км. автодороги М-10 «Россия» Солнечногорского района Московской области Приходько А.А., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении п. 3.2 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с включенными проблесковым маячками красно-синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
    Приходько А.А. имеет право управления т/с - водительское удостоверение <НОМЕР>.
 
                Будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Приходько А.А. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В связи с надлежащим уведомлением Приходько А.А. суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствии.
 
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что вина Приходько А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ установлена.
 
 
       В соответствии с п. 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
 
 
    Вина Приходько А.А. в совершении правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом <НОМЕР> АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> года, согласно которому Приходько А.А., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, не предоставил преимущество в движении т/с (<НОМЕР> госномер <НОМЕР>), со специкльной окраской и одновременно включенным проблесковым маячком сине-красного цвета и специальным звуковым сигналом, нарушил п. 3.2 РПП РФ;
 
    - материалом видео фиксации, представленным сотрудниками ДПС, согласно которому автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, следующая впереди патрульной машины ДПС, не реагирует на световые и звуковые сигналы, которые постоянно подаются патрульной машиной, имея возможность перестроиться в правую полосу движения, продолжает движение в левой полосе, без заблаговременной подачи сигнала указателя правого поворота, без изменения направления движения,
 
    Оснований не доверять вышеназванным доказательствам у суда не имеется, так как они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой.
 
    Также вина Приходько А.А. подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО2> - ст. инспектора ДПС 1Б 1П ДПС, показавшего, что днем <ДАТА> он с напарником <ФИО3> на патрульной машине ДПС, имеющей нанесенные на поверхности цветографические схемы, с включеными проблесковыми маячками красного и синего цвета, со звуковыми спецсигналами, следовали по Ленинградскому шоссе в сторону области на ДТП, имевшее место на 49-м км автодороги. Следующая впереди них автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не предоставила их транспортному средству преимущества в движении, следуя впереди более 30 секунд, хотя имела возможность перестроиться в правую полосу движения. Водитель был остановлен, и пояснил, что ничего не видел и не слышал. Ранее водителя он не знал, оснований его оговаривать не имеет.
 
    Не доверять показаниям свидетеля у суда также не имеется оснований, поскольку они согласуются с исследованными письменными материалами, представленной видеозаписью, и в совокупности со всеми доказательствами подтверждают факт не предоставления Приходько А.А. преимущества в движении транспортному средству, имеющему такое право.
 
    При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении <ФИО4> не был лишен возможности дать объяснения по существу вменяемого правонарушения, однако таковых не дал, возражений и замечаний не высказал, суду их не представил.
 
 
       При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Приходько А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения установлена и доказана.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности Приходько А.А., характер совершенного им правонарушения, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствие потерпевших и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, суд,-
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Приходько <ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.17 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа - наименование получателя платежа - УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), л/с 04481А83650, ИНН 7703037039, КПП 770245001; р/с 40101810600000010102, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 46652000, УИН: <НОМЕР>, наименование платежа - административный штраф.
 
      Разъяснить Приходько <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
 
      Копию постановления направить в 1Б 1П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО и Приходько А.А. - для сведения.
 
                Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №247 Солнечногорского судебного района в течение 10 суток с момента получения.
 
 
 
 
Мировой судья:                                                                                 Ивлева Л.О.