Постановление от 07 июля 2014 года №5-577/2014

Дело № 5-577/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    ///, ул./// 204      +++
 
    Ленинский районный суд /// в составе:
 
    председательствующего судьи – Михалевой И.Г.
 
    с участием:
 
    потерпевших Ж., Б.,
 
    при секретаре Радченко С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Петрова Е.С., <данные изъяты> имеющего право управления транспортными средствами, на момент совершения административного правонарушения не лишенного права управления транспортными средствами,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    +++ около 21 часа 20 минут Петров, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался по /// от ул./// в сторону ул./// в ///, где в районе /// в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением З., автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением Б., автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением П.; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» Ж. получила телесные повреждения: дисторзия шейного отдела позвоночника (на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника), кровоподтек в лопаточной области слева, причинившие в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; то есть Петров совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Петров в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежаще телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    Потерпевшая Ж. в судебном заседании пояснила, что +++ в 21 час 20 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением Б. на переднем пассажирском сиденье. Движение осуществлялось по /// в сторону ул./// ///. Их автомобиль остановился на светофоре в районе остановки «<данные изъяты>», и она в этот момент почувствовала сильный удар в заднюю часть их транспортного средства автомобилем марки «<данные изъяты>», в результате которого получила телесные повреждения. От удара их автомобиль продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>». Позже она узнала, что в ДТП участвовало 4 автомобиля, которые получили механические повреждения. От дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, перечисленные в акте судебно-медицинской экспертизы, причинившие легкий вреда ее здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. За медицинской помощью она обратилась на следующий день после ДТП, проходила лечение. Ущерб от ДТП ей не возмещен. За возмещением ущерба намерена обратиться после вынесения постановления по настоящему делу от административной правонарушении. Просила определить Петрову наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.
 
    Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что +++ в 21 час 20 минут он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащим ему на праве собственности, двигался по /// в сторону ул./// ///. В его автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находилась Ж.. Остановившись на светофоре в районе остановки «<данные изъяты>», почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, который был совершен автомобилем марки «<данные изъяты>». В результате этого удара его автомобилем был совершен наезд на автомобиль «<данные изъяты>». В ДТП участвовало 4 автомобиля, виновным является водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», который в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» и с места ДТП скрылся. От ДТП его пассажир Ж. получила телесные повреждения, перечисленные в акте судебно-медицинской экспертизы, причинившие ей легкий вреда здоровью; а участвовавшие в ДТП автомобили – механические повреждения. Его автомобилю причинены повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии. Ущерб от ДТП ему не возмещен, за возмещением ущерба намерен обратиться в страховую компанию после вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении. Просил определить Петрову наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.
 
    Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежаще телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля З. в судебном заседании пояснил, что +++ в 21 час 20 минут он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащим на праве собственности Х., он управляет транспортным средством по доверенности. Двигаясь на данном автомобиле по /// в сторону ул./// ///, он, подъезжая к светофору в районе остановки «<данные изъяты>», почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. От удара его автомобиль по инерции совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», который двигался впереди. После этого автомобиль «<данные изъяты>» совершил столкновение со стоящим впереди автомобилем марки «<данные изъяты>». В ДТП участвовало 4 автомобиля, которые получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «<данные изъяты>» – телесные повреждения. В произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», который в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Автомобилю «<данные изъяты>», которым он управлял, причинены повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии. Ущерб от ДТП собственнику транспортного средства Х. не возмещен, за возмещением ущерба последний намерен обратиться в страховую компанию после вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении.
 
    Административный протокол в отношении Петрова рассмотрен в Ленинском районном суде <данные изъяты> по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    Выслушав пояснения потерпевших, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность Петрова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт ДТП с участием водителя Петрова и потерпевших Ж., Б., З., П., а также виновность Петрова в совершении данного правонарушения помимо пояснений потерпевших, данных в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, предоставленными административным органом: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами; справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений, полученных участвующими +++ в 21 час 20 минут при указанных в настоящем постановлении адресу и обстоятельствах в дорожно-транспортном происшествии транспортными средствами марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением З., марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением Б., марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением П.; схемой места ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы Ж. ... от +++; письменными объяснениями Петрова о том, что по поводу ДТП, имевшего место +++ около 21 часа 20 минут по ///, он пояснить ничего не может, так как не помнит произошедшего; письменными объяснениями потерпевших Ж., Б., З. аналогичного содержания данным в судебном заседании; письменными объяснениями потерпевшего П. о том, что +++ в 21 час 20 минут он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался по /// в сторону ул/// ///. Остановившись на светофоре в районе остановки «<данные изъяты>», почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, который был совершен автомобилем марки «<данные изъяты>», в который в свою очередь тоже был совершен удар сзади стоящим автомобилем марки «<данные изъяты>», в заднюю часть которого въехал автомобиль «<данные изъяты>». Водитель автомобиля «<данные изъяты>» с места ДТП скрылся. С повреждениями указанными в справке о ДТП он согласен; письменными объяснениями свидетеля С. о том, что +++ в 21 час 20 минут он в качестве пассажира находился в автомобиле «<данные изъяты>». Движение осуществлялось по /// в сторону ул./// ///. Остановившись на светофоре в районе остановки «<данные изъяты>», они почувствовали сильный удар в заднюю часть автомобиля, который был совершен автомобилем марки «<данные изъяты>». От удара их автомобиль продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>». ДТП произошло по вине находившегося в состоянии опьянения водителя автомобиля «<данные изъяты>», который с места ДТП скрылся. При его задержании было выяснено, что хозяином автомобиля «<данные изъяты>» является гражданин, который спал в автомобиле «<данные изъяты>» на переднем пассажирском сидении также в состоянии опьянения; письменными объяснениями свидетеля Е. о том, что +++ в 21 час 20 минут он был очевидцем ДТП, произошедшего по /// при движении автомобилей к ул./// ///, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>» совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>», затем по цепочке был совершен удар в автомобиль марки «<данные изъяты>», затем в автомобиль «<данные изъяты>». Спустя 10 минут после ДТП водитель «<данные изъяты>» скрылся с места ДТП; списком нарушений, не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Петров не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, в соответствии с которыми: п.9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
        В связи с невыполнением данных требований Петров допустил столкновение автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением З., марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением Б., марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> под управлением П.; и в результате ДТП пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» – Ж. причинены телесные повреждения.
 
    Учитывая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение Петровым требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями Петрова и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Ж. доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями СМЭ о причинении легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей Ж..
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы ... от +++ следует, что потерпевшая Ж. получила телесные повреждения: дисторзия шейного отдела позвоночника (на фоне остеохондроза шейного отдела позвоночника), кровоподтек в лопаточной области слева; которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении нескольких движущихся автомобилей; в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; возникли за 3-5 дней до момент осмотра в помещении АКБ СМЭ – +++; что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, данными представленных медицинских документов, следовательно, могли возникнуть и +++. Выставленный +++ в КГБУЗ «<данные изъяты>» диагноз: «Ушиб мягких тканей затылочной области» - объективными данными не подтвержден, и следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.
 
    Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, оснований сомневаться в выводах данной экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.
 
    Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Петров, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Ж., – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, личность Петрова, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его материальное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающих его вину обстоятельств и смягчающие обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Петрову наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи, что будет разумным и справедливым, отвечать цели наказания.
 
    Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Петрова Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.
 
    Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г<данные изъяты> в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий судья И.Г. Михалева