Постановление от 07 августа 2014 года №5-577/2014

Решение по административному делу
Дело №
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                                 г. Белая Холуница Холуница
 
                                                                                                           Белая Холуница
 
             Мировой судья судебного участка № Слободского судебного района Белая Холуница области Лумпова И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
 
    Охмат Т.П.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Согласно протоколу об административном правонарушении Охмат Т.П. <ДАТА2> в 01 час. 15 мин. на Белая Холуница,22, г. Белая Холуница Холуница Белая Холуница области совершил нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством MЕРСЕДЕС БЕНЦ VITO, государственный регистрационный знак …, в состоянии алкогольного опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, состояние опьянения установлено с помощью технического средства АКПЭ-01М №, дата поверки <ДАТА3>, результаты освидетельствования 0,680 мг/л, погрешность прибора 10%, повторное нарушение, то есть Охмат Т.П. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Охмат Т.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, но направленное в его адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, заказное письмо в судебной повесткой возвращено с отметкой «истек срок хранения». Почтовым отделением Охмат направлялись извещения о поступлении письма, однако в отделение связи за получением писем Охмат не являлся, что расценивается как уклонение от получения извещения, а уклонение от получения судебной повестки не может рассматриваться как уважительная причина неявки в суд. По указанной причине рассмотрение дела уже откладывалось.
 
    Поскольку мировым судьей предприняты необходимые меры для надлежащего извещения Охмат о времени и месте рассмотрения дела, однако он, зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении мер к получению повестки не предпринимает, то дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
 
      Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
             Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
             Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи образует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
 
           Факт управления Охмат Т.П. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2>;
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ 851199 от <ДАТА2>, согласно которому водитель Охмат Т.П. при управлении транспортным средством имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта,  нарушение речи;
 
    - актом  43 НС 027696 от <ДАТА2> освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения, которое Охмат согласился пройти. Основаниями полагать, что он  находится в состоянии опьянения, явились наличие  запаха алкоголя изо рта,  нарушение речи. Данные признаки  в соответствии с п.п.2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на  состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> № (далее - Правила), являются достаточными чтобы полагать, что водитель  транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Таким образом, у сотрудников ГИБДД были обоснованные, достаточные в своей совокупности основания полагать, что  Охмат в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию.
 
    При освидетельствовании у Охмат было установлено состояние опьянения, подтвержденное показаниями  технического средства АКПЭ-01М, заводской номер №, (дата поверки прибора <ДАТА3>), составившими 0,680 мг/л  (при погрешности прибора 10% ) абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Показания технического средства измерения зафиксированы на бумажном носителе, чек приложен к акту освидетельствования. С результатами освидетельствования Охмат ознакомлен, выразил с ними свое согласие в присутствии понятых, на процедуре медицинского освидетельствования не настаивал;  
 
    -рапортом ИДПС ГИБДД Юдина Д.С.;
 
    -справкой о нарушениях ПДД;
 
    Таким образом, виновность Охмат в управлении транспортным средством <ДАТА2> в 01 час. 15 мин.  на  ул. Белая Холуница,22, г. Белая Холуница Холуница в состоянии алкогольного опьянения, является установленной и доказанной, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № первомайского района г. Белая Холуница по делу № от <ДАТА5> Охмат Т.П. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>
 
    Охмат совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в период со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка № Белая Холуница области по делу № от <ДАТА5> в законную силу до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть, исходя из положений п.2 ч.1 ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ, повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Поэтому, учитывая позицию Верховного суда РФ, изложенную в ответе на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА7>, мировой судья квалифицирует действия Охмат по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
 
             При назначении наказания мировой судья учитывает характер содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, и назначает Охмат Т.П. наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.8 ч.4 КоАП РФ.
 
             Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 12.8 ч.4 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Охмат Т.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства  в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Белая Холуница области ( МО МВД России «Белая Холуница; ИНН № ; КПП № код ОКТМО 33713000; № счета: 401 01 810 900 000 01 0001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белая Холуница области; БИК банка получателя: 043304001; наименование платежа: штраф ГИБДД ; КБК 188 116 30020 01 6000 140.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Квитанция об уплате штрафа представляется в указанный срок в канцелярию мирового судьи по адресу: г. Белая Холуница Холуница, ул. Белая Холуница, 13.
 
    Разъяснить, что  в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
    В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении наказания в виде административного  штрафа невозможно в установленный срок, по ходатайству лица, привлеченного к административно ответственности, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Охмат Т.П. сдать в ОГИБДД МО МВД России «Белая Холуница водительское удостоверение, выданное на его имя, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить Охмат Т.П., что согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
             В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
      Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Постановление может быть обжаловано  в Белая Холуница районный суд  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                        И.Л. Лумпова