Постановление от 04 июля 2014 года №5-576/2014

Решение по административному делу
          Дело № 5 -576/ 2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
 
р.п. Воротынец                                                                                             04 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Спасского района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области <Тюрина Т.А.1>,
 
    рассмотрев в судебном участке Воротынского района Нижегородской области по адресу:
 
    606260 Нижегородская область Воротынский район п. Воротынец, ул. М. Горького, д. 100,
 
    дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении <Пахтеевой Н.Д.2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, имеющей гражданство РФ, зарегистрированной и проживающей  по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    09.06.2014 года в 07 час. 00 мин. на <АДРЕС> гр. <Пахтеева Н.Д.2> не надлежащим  образом  осуществляла выгул своей собаки по кличке <ОБЕЗЛИЧИНО> а именно  без поводка и намордника, тем самым нарушила п. 3.9 Типовых правил содержания собак и кошек на территории <АДРЕС> от 13.12.2010г., в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.2.2 ч. 1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
 
    <Пахтеева Н.Д.2> в судебное заседание  не явилась, извещалась по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, согласно возврату почтового конверта с судебной повесткой, причина невручения конверта - «истек срок хранения». Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст.ст. 145 - 146 Почтовых правил, введенных в действие приказом Министерства связи РФ от 14 ноября 1992 г. № 416, почтовые отправления с отметкой «Судебное», адресованные на имя граждан, выдаются лично адресату, в получении почтовых отправлений с отметкой «Судебное» адресат расписывается на уведомлении, которое почтальон возвращает на предприятие связи. При этом, если адресата не окажется дома, то в абонентском почтовом ящике или у соседей оставляется извещение с приглашением адресата получить почтовое отправление на предприятии связи.  <Пахтеевой Н.Д.2> не вручен  конверт с  судебной повесткой, однако суд принимает во внимание то, что в почтовом ящике ей были оставлены уведомления о необходимости прибыть на почту, что она  не сделала. Учитывая изложенное, мировой судья считает,  что <Пахтеева Н.Д.2> уклонилась  от  явки  в почтовое отделение, по почтовым извещениям, для получения   судебной повестки.. В связи с  чем,  мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном  правонарушении в отсутствие <Пахтеевой Н.Д.2>.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья определил: рассмотреть дело в отсутствие  <Пахтеевой Н.Д.2>.
 
    Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание  не явилась, извещена.
 
    Мировой судья определил: рассмотреть дело в отсутствие   <ФИО3>. 
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Проверив и оценив всю совокупность представленных по делу письменных материалов, суд считает вину <Пахтеева Н.Д.2> в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, доказанной и установленной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: протоколом 52 ВВ <НОМЕР> об административном правонарушении от 10.06.2014 г. (л.д. 5); заявлением <ФИО3> (л.д. 6), письменными объяснениями <ФИО3> (л.д. 7), типовыми правилами содержания сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйствах граждан на территории <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 9-13).
 
    Согласно п. 3.9 типовых правил содержания сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйствах граждан, на территории <ОБЕЗЛИЧИНО>, выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке  в наморднике.
 
    <Пахтеева Н.Д.2>  нарушила указанный пункт Правил, так как она не надлежаще осуществляла выгул собаки.
 
    Мировой судья квалифицирует  действия <Пахтеевой Н.Д.2> по ст. 2.2 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.  
 
    Срок привлечения к административной ответственности  <Пахтеевой Н.Д.2> не истек.
 
    Оснований для освобождения <Пахтеевой Н.Д.2> от административной ответственности не имеется.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.
 
    При избрании вида и размера административного наказания суд принимает во внимание требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств смягчающих ответственность <Пахтеевой Н.Д.2>, мировой судья не усматривает, обстоятельством отягчающим административную ответственность мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.   
 
     Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения,   наличие  смягчающего и   отягчающего ответственность обстоятельства, мировой судья полагает возможным назначить правонарушителю административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в виде  штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.2 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
    <Пахтееву Н.Д.2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначить ей административное наказаниев виде ШТРАФА в размере 300 рублей.
 
    В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Разъяснить <Пахтеевой Н.Д.2>, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить <Пахтеевой Н.Д.2> положения ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, по письменному заявлению, лица, привлеченного к административной ответственности, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
 
    Разъяснить <Пахтеевой Н.Д.2> положения ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности по его письменному заявлению, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
 
           РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА:
 
    Получатель УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Воротынский»)
 
    ИНН 5211090193 КПП 521101001 расчетный счет № 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 042202001Код дохода 18811690050056000140 код ОКТМО 22621151
 
    Штраф МО
 
    Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок Воротынского района Нижегородской области по адресу: 606260 Нижегородская область Воротынский район р.п. Воротынец ул. М. Горького д. 100.
 
    Настоящее постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Воротынский районный суд Нижегородской области, через мирового судью, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой  судья:                                                                                                               <Тюрина Т.А.1>
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>