Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 5-576/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 июня 2014 года г. Амурск
Мировой судья судебного участка №74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Мажарова Л.В. (и.о. мирового судьи судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Хромовой <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
У С Т А Н О В И Л:
16.06.2014 года в 23 ч. 15 минут Хромова <ФИО>, не имеющая права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством в районе <АДРЕС> в г. Амурске Хабаровского края отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1.; п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Хромова <ФИО> в ходе рассмотрения дела вину не признала, и пояснил, что она действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управляла, так как не умеет водить машину. Каким образом автомобиль оказался на газоне в районе <АДРЕС>, она объяснить не может, так как не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что ее мать <ФИО3> передала ей права управления автомобилем, так как она ее попросила дать попробовать проехать. На данном автомобиле она проехала не более метра. Водительских прав она не имеет. Она действительно отказалась проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Выслушав пояснения Хромовой <ФИО>, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Факт отказа Хромовой <ФИО> от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:
- карточкой нарушений водителем Правил дорожного движения,
- протоколом об административном правонарушении № 27 ОВ 714320 от 16.06.2014 содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 316227 от 16.06.2014,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК № 308820 от 16.06.2014, согласно которому основанием для направления Хромовой <ФИО> на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
- рапортом сотрудника Госавтоинспекции;
- объяснением Хромовой <ФИО> от 16.06.2014 г., согласно которым, 16.06.2014 г. она попросила у своей матери <ФИО4> поуправлять транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный знак <НОМЕР> в районе первого подъезда <АДРЕС>. Она проехала вдоль указанного дома, заехав за дом она начала поворачивать налево и наехала на бордюр и остановилась. Данное происшествие произошло в 22 часа 20 минутт. После чего к ним подъехали сотрудники ДПС.
- показаниями Хромовой <ФИО> данными в ходе судебного разбирательства, которая не отрицала факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
О законности оснований направления на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков алкогольного опьянения; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков алкогольного опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Хромовой <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях- невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Хромовой <ФИО> о том, что она не управляла транспортным средством, в связи с чем не подлежит привлечению к административной ответственности, мировой судья не принимает во внимание, признавая за ней процессуальное право избрания способа своей защиты, не противоречащей Конституции РФ, с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Более того, они опровергаются материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в котором имеется запись о его отказе пройти медицинское освидетельствование. Данный протокол составлен в присутствии понятых, которые являются лицами не заинтересованными, которые своими подписями зафиксировали факт отказа Хромовой <ФИО> пройти медицинское освидетельствование.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвердила в суде Хромова <ФИО> при этом причины отказа правового значения не имеют.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Хромовой <ФИО> мировой судья не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что Хромова <ФИО> имеет двоих малолетних детей, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ к Хромовой <ФИО> не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, поэтому суд считает необходимым назначить Хромовой <ФИО> наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Хромову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Копию постановления вручить правонарушителю, а также направить начальнику ГИБДД г. Амурска для сведения и исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что после вступления данного постановления в законную силу штраф подлежит оплате в течение 60 дней. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье. За неоплату штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть подвергнут наказанию в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Амурскому району) ИНН 2706008982, ОКТМО 08603700000, № счета получателя платежа 40101810300000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ Ц/Банка России по Хабаровскому краю. БИК 040813001 Наименование платежа: административный штраф / КБК 18811630020016000140/.
Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края через судебный участок № 74 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Л.В. Мажарова
