Постановление от 03 июня 2014 года №5-576/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-576/2014г.                                                                                       
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об административном правонарушении
 
 
    г. Балахна 3 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области Ефремова Т.Е., по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, ул.Ленина д.11, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ластина М.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, Ластин М.В. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела Ластин М.В. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признает, поскольку совершил обгон автобуса, после действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Из показаний в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Каргина С.Н. следует, что <ДАТА3> он совместно с инспектором Седовым М.В. несли службу в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился в патрульном автомобиле в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и «Опасный поворот», из служебного автомобиля он увидел как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произвел обгон транспортного средства (автобуса) в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Он (Каргин С.Н.) обнаружив данное грубое правонарушение, по рации передал своему напарнику данные указанного выше автомобиля, сообщив о факте правонарушения. Напарник Седов В.В. находившийся в районе остановки «Птицефабрика», остановил указанный автомобиль, под управлением Ластина М.В.1 Каргин С.Н. сразу же подъехал к указанному автомобилю и объяснил Ластину М.В. о том, что он (Ластин) совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с чем Ластин был не согласен. Каргин С.Н. составил необходимые процессуальные документы, ознакомив с ними Ластина М.В.1
 
    Выслушав объяснения Ластина М.В.1, показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Каргина С.Н., изучив материалы дела и, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд усматривает в действиях Ластина М.В.1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ластин М.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> МА 812860 от <ДАТА4>, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НО, рисунком-пояснением совершения административного правонарушения, а также пояснениями в судебном заседании должностного лица составившего протокол об административном правонарушении старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Каргина С.Н., видеозаписью.
 
    Согласно рапорту инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НО <ДАТА3> им на <ОБЕЗЛИЧЕНО> им был остановлен а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Ластин М.В., который произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Как следует из составленной схемы места совершения административного правонарушения, водитель Ластин М.В., на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Как видно из представленной в судебное заседание инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области Каргиным С.Н. видеозаписи административного правонарушения <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета гос.рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе кафе «Вечный зов» совершила обгон автобуса ГАЗ-3210 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. После чего координаты данной автомашины были переданы инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области Каргиным С.Н. напарнику -инспектору Седову В.В. для задержания данного автомобиля.
 
    Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, рапорту инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НО, схеме места совершения административного правонарушения, показаниям должностного лица, видеозаписи, зафиксировавшей факт совершения Ластиным М.В. административного правонарушения, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.
 
    Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Легитимность данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    К доводам Ластина М.В.1 о том, что <ДАТА3> он совершил обгон автобуса, но за пределами действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», суд относиться критически, так как данные доводы опровергаются всеми вышеуказанными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Каргина С.Н., а также видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании.
 
    Суд берет за основу показания должностного лица старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Каргина С.Н., не доверять которым оснований не имеется, поскольку данные показания последовательны относительно обстоятельств совершения Ластиным М.В. административного правонарушения, соответствуют материалам дела; показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, являвшегося очевидцем происходящего, находятся в логической взаимосвязи с другими доказательствами по административному делу, вследствие чего суд их признает доброкачественными доказательствами. Также суд не установил заинтересованности данного лица в исходе дела. Кроме того старший инспектор Каргин С.Н. находился на службе, выполнял свои должностные обязанности и ранее с Ластиным М.В. знаком не был.
 
    Позицию Ластина М.В.1 суд расценивает, как избранную форму защиты, преследующую цель избежать наказания за совершенное административное нарушение.
 
    Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и при каких обстоятельствах транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Учитывая правовую определённость, согласно которой противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Таким образом, действия Ластина М.В.1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает Ластина М.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт, согласно ст.4.3 ч.1 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, наличие имеющихся административных правонарушений в области дорожного движения.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья делает вывод о том, что применяемые ранее административные наказания в виде административного штрафа, не достигли цели частной превенции, данный вид административного наказания не оказал воздействия на конкретного правонарушителя, не побудил его не совершать новых правонарушений в области дорожного движения. На основании изложенного суд считает  целесообразным назначить Ластину М.В. административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, в пределах минимально предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку именно данный вид административного наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Суд не находит оснований для назначения иного вида административного наказания (административного штрафа, так как именно лишение права управления транспортными средствами является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать виновным Ластина М.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде лишение права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
 
    Разъяснить Ластину М.В., что в силу ч.1.1. ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган (ГИБДД), исполняющий этот вид административного наказания.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балахнинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
    «Согласовано»                                                       Т.Е. Ефремова