Постановление от 18 июня 2014 года №5-576/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-576/2014
    Дело № 5-576/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    18 июня 2014 года ул. Первомайская, д.2, г. Истра Московская область
 
 
    Судебный  участок № 62 Истринского судебного  района Московской области в составе  председательствующего мирового  судьи  Тюриной Т.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении
 
    Пичугина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Пичугин А.Н. повторно совершил выезд, в нарушение ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  при следующих обстоятельствах:
 
    11 мая 2014 года, в 00 часов 22 минут, на 155 км + 300 м автодороги «Каспий» в направлении, Пичугин А.Н., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер: <НОМЕР>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, сопряженный с обгоном транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Пичугин А.Н. в судебном заседании не признал свою вину относительно вменяемого ему правонарушения, пояснив, что начал обгон на «прерывистой» линии дорожной разметки. Запрещающего знака не видел, так как обгонял фуру, а на разметку внимания не обратил. Поскольку фура во время движения увеличила скорость движения, он не успел закончить маневр и 10-15 метров проехал по полосе, предназначенной для встречного движения. Копию протокола об административном правонарушении ему не вручили, а его подпись в протоколе свидетельствует исключительно сам факт его заполнения.
 
    Защитник поддержал позицию своего доверителя, указав на отсутствие в его действиях умысла на совершение административного правонарушения.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснила, что Пичугин А.Н. является ее знакомым, они вместе ехали от ее родителей 11 мая 2014 года. Она знает ПДД РФ и может подтвердить, что Пичугин А.Н. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в разрешенном для этого месте для обгона фуры.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
 
 
    В соответствии с п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), из содержания которой следует, что Пичугин А.Н. начал обгон на линии дорожной разметки 1.5 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и завершил маневр с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20, сопряженный с обгоном транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении.
 
    Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС 16 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции <ФИО3>, которым непосредственно было визуальное зафиксировано данное административное правонарушение.
 
    Данные доказательства получены в соответствии с законом и у суда нет оснований им не доверять. 
 
    В то же время суд полагает необходимым исключить из числа доказательств фотографии, приобщенные к данному делу об административном правонарушении, поскольку у суда отсутствует возможность идентифицировать изображенное на них транспортное средство.
 
    Тем не менее, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Оценивая объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и свидетеля <ФИО2> суд приходит к выводу о том, что они не опровергают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Суд не может согласиться с доводом лица, привлекаемого к административной ответственности, о неправильной квалификации его действий инспектором ДПС, поскольку в соответствии с п. 4 Письма Департамента обеспечения безопасности дорожного движения                        от 25 июля 2008 года N 13/п-17244, в котором разъясняется, что водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию, однако Пичугин А.Н. этого не сделал, был не внимателен и не обратил внимания на знак и разметку, что свидетельствует о том, что он планировал выполнить обгон вне зависимости от предписаний          ПДД РФ.
 
    В материалах дела имеется копия постановления <НОМЕР> (л.д.6), согласно которой Пичугин А.Н. 13 августа 2013 года был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу 26 августа 2013 года и Пичугиным А.Н. не обжаловалось, а назначенный в качестве наказания штраф был оплачен им 15 августа 2013 года.
 
    В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Пичугин А.Н. являлся подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, суд полагает, что действия Пичугина А.Н. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, а так же личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Обстоятельств,  смягчающих административную ответственность судом не установлено.  
 
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относить тот факт, что Пичугин А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.7)
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.12.15, ч.5 ст.12.15, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Пичугина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Копию данного постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД по Истринскому муниципальному району Московской области, уведомив о принятом решении  командира 16 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.6  Кодекса РФ об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
 
    В соответствии с п.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В соответствии с п.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано  в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 62 Истринского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Председательствующий: