Постановление от 24 июня 2014 года №5-576/2014

Дело № 5-576/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    24 июня 2014 года                                                             Великий Новгород
 
    ул. Октябрьская, д. 15
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Федорова А.С., с участием Зориной М.Ю., ее защитника Зорина А.В., потерпевшего ФИО, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
 
    Зориной М.Ю., .....
 
у с т а н о в и л:
 
    30 мая 2014 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Великий Новгород ФИО в отношении Зориной М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому ..... у дома ....., водитель Зорина М.Ю., управляя автомобилем ..... нарушила п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу и совершила столкновение с велосипедом ..... под управлением ФИО который приближался справой стороны. В результате ДТП ФИО. получил телесные повреждения, повлекшие причинения легкого вреда здоровью.
 
    В судебном заседании Зорина М.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признала дополнительно с защитником пояснили, что она двигалась по ..... по дворовой дороги, когда почти проехала проезд от ..... с правой стороны выехал на большой скорости велосипедист и совершил столкновение с автомобилем Зориной в правую переднюю дверь, от чего произошло разбитие стекла, сломано зеркало и по все длине машине имеется царапина. Двигались медленно, так как в машине находился грудной ребенок, также в машине был супруг Зорин и мать. Полагает, что выезд, откуда двигался велосипедист, не являются равнозначными дорогами. Полагают в действиях велосипедиста имелось нарушение п. 17.3 ПДД.
 
    Потерпевший ФИО., пояснил, что он двигался по дворовой дороги от дома ....., поскольку была стоянка и небольшая горка, то сразу не заметил автомобиль, только когда стал поворачивать налево. В это время произошло столкновение в правую переднюю дверь. С результатами экспертизы согласился.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.
 
    Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
 
    Из материалов дела и пояснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что ..... у дома ....., водитель Зорина М.Ю., управляя автомобилем ..... нарушила п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу и совершила столкновение с велосипедом ..... под управлением ФИО который приближался справой стороны. В результате ДТП ФИО получил телесные повреждения, повлекшие причинения легкого вреда здоровью.
 
    В правилах дорожного движения дано понятие прилегающей территории - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что как велосипедист, так и автомобиль Рено двигались по прилегающий дороги, поскольку они отнесены к дворовым и которые между собой являются равнозначными, потому распространяются действия п. 8.9 ПДД.
 
    "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
 
    Велосипед относится к транспортному средству, потому является таким же участником дорожного движения.
 
    Водитель Зорина М.Ю. в соответствии с ПДД РФ обязана была уступить дорогу велосипедисту, пользующемуся преимуществом при движении.
 
    При таких данных, в действиях водителя Зориной М.Ю. усматривается несоответствие требованиям указанных выше пункта Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно заключению эксперта № ..... у ФИО. имелись телесные повреждения в виде ....., возможно в условиях автопроисшествия, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении о назначении экспертизы. Указанными повреждениями ФИО был причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
 
    Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4КоАП РФ, эксперт предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    При таких обстоятельствах, квалификация действий Зориной М.Ю. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.
 
    Вина Зориной в совершении административного правонарушения также подтверждается письменными материалами дела: протокол об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, объяснениями ФИО ФИО фотоматериалами, где изображена территория места ДТП, справкой о ДТП, которые были оценены на предмет относимости, допустимости и достоверности.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.
 
    Смягчающим обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые, ...... Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Разрешая вопрос о мере наказания судья учитывает следующее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
 
    В действиях водителя Зориной судья не усматривает грубого нарушения ПДД РФ.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ в своих постановлениях, в том числе от 14 февраля 2013 г. N 4-П наказание должно быть справедливым и гуманным.
 
    В судебном заседании установлено, что в действиях водителя Зориной М.Ю. имелась неосторожная вина в совершении правонарушения, исходя из личности виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.
 
    Доводы защиты о том, что в действиях велосипедиста имелось нарушение п. 17.3 ПДД, является ошибочным, поскольку как велосипедист так и водитель Рено двигались в жилых зонах, и данные дороги являются дворовыми.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л :
 
    Признать Зорину М.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размер 3 500 рублей.
 
    Реквизиты по оплате административного штрафа:
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.
 
    Судья                                                А.С.Федорова
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.