Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 5-576/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-576/2014
Дело №5-576/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июля 2014 года пос. Андреевка
Солнечногорского района
Московской области
Мировой судья судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области Королевская Е.А.,
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ЛОБКО <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> ст. УУП ОМВД России по Солнечногорскому муниципальному району Московской области Перепеча А.В. составлен протокол АА <НОМЕР> от об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ИП Лобко Г.В., согласно которому ИП Лобко Г.В. на территории питомника АМН в пос. <АДРЕС> Солнечногорского района Московской области не выполнил в установленный срок - до <ДАТА4> предписание об устранении нарушений в сфере благоустройства, выданное <ДАТА5> консультантом ТО <НОМЕР> старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Козловой Л.В.
Изучив протокол и приложенные к нему материалы, мировой судья считает необходимым возвратить их в ОМВД России по Солнечногорскому муниципальному району Московской области по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, <ДАТА5> консультантом ТО <НОМЕР> старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области Козловой Л.В. было вынесено предписание <НОМЕР>/389/23 в адрес ИП Лобко Г.В. об устранении нарушений в сфере благоустройства и предоставлен срок для его выполнения - до <ДАТА4>.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что предписание ИП Лобко Г.В. должен был выполнить до <ДАТА4>, срок давности привлечения ИП Лобко Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение указанного предписания начал исчисляться с <ДАТА4> и окончился <ДАТА8>
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим начало производства по делу об административном правонарушении, и дающим основания для прекращения начатого производства.
Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в «Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года», судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что, если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.
Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Лобко Г.В. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ был составлен <ДАТА3> и поступил для рассмотрения мировому судье <ДАТА9>
Определением мирового судьи от <ДАТА10> указанный протокол был возвращен в ОМВД России по Солнечногорскому муниципальному району Московской области для устранения выявленных недостатков и повторно направлен для рассмотрения мировому судье 11 июля 2014 года, то есть по истечении срока, в течение которого ИП Лобко Г.В. мог быть привлечен к административной ответственности, в то время как производство по делу об административном правонарушении должно было быть прекращено органом, должностным лицом, в производстве которого оно находилось, а не направляться мировому судье.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым возвратить протокол АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении ИП Лобко Г.В. и приложенные к нему материалы в ОМВД России по Солнечногорскому муниципальному району Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол АА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, от <ДАТА3> в отношении индивидуального предпринимателя ЛОБКО <ФИО1> с приложенными материалами в ОМВД России по Солнечногорскому муниципальному району Московской области.
Копию настоящего определения направить в ОМВД России по Солнечногорскому муниципальному району Московской области и ИП Лобко <ФИО1>, для сведения.
Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области либо непосредственно в Солнечногорский городской суд Московской области (Московская область, г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д. 17).
Мировой судья Королевская Е.А.
