Постановление от 04 июня 2013 года №5-576/2013

    № 5-576/2013
 
    Постановление по состоянию на 04.06.2013 не вступило в законную силу
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    04 июня 2013 года г.Астрахань
 
    Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,
 
    при секретаре Искандарян А.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Степанова С. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    <дата> в отношении Степанова СМ. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно: <дата> в <данные изъяты> у <адрес> гр. Степанов СМ. оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции Сундеталиева А.Р., а именно, проследовать в ОП-1 УМВД России по <адрес> для допроса в качестве подозреваемого по ч. <данные изъяты>
 
    Степанов СМ. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <дата> находился дома у матери, когда пришли сотрудники полиции и предложили ему проследовать в ОП-1 УМВД России по <адрес>, на что он согласился. В связи с чем ему необходимо проследовать в отдел полиции, ему не объясняли. В отделе над ним издевались, просили признать вину в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> чем он не соглашался. Сломали ему руку. При этом, никаких документов ему не показывали. Неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал.
 
    Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
 
    Степанову СМ. вменяется то, что он <дата> в <данные изъяты> около <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции Сундеталиева А.Р., а именно, отказался проследовать в ОП-1 УМВД России по <адрес> для допроса в качестве подозреваемого по ч<данные изъяты> то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    Сотрудник полиции Сундеталиев А.Р., опрошенный в судебном заседании качестве свидетеля, пояснил, что в производстве ОП-1 УМВД России по <адрес> находится уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту обнаружения <данные изъяты> Горюнова Е.Н., имевшего место <дата> В ходе проведения ОРМ сотрудниками полиции было установлено, что к совершению преступления причастен гр. Степанов СМ. Ими было установлено его местонахождение, после чего они проследовали по данному адресу и, застав Степанова СМ., предложили проследовать в ОП-1, на что он согласился. Подъехав к зданию ОП-1 Степанов СМ. начал возмущаться, отказался пройти в отдел. Гипс на руку у него уже был наложен, он с другими сотрудниками ездил с ним в травмпункт для оказания медицинской помощи.
 
    В качестве доказательств вины Степанова СМ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, представлены: протокол об административном правонарушении 057051 от <дата>, протокол о доставлении, рапорты сотрудников полиции -оперуполномоченного МО (УР) УМВД РФ по <адрес> Сундеталиева А.Р. и оперуполномоченного Карагулова А.А.
 

    Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    Между тем, часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный:
 
    1) не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных
в части 1.
 
    При этом:
 
    а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и
требования, действует вопреки им, либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него
требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения
(требования);
 
    б) в ч. 1 ст. 19.3 имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние
противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом),
то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного
административного правонарушения;
 
    в) речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы:
 
    - в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1, обязанностей по
охране общественного порядка (например, требование прекратить драку в общественном месте)
и обеспечению общественной безопасности (например, требование соблюдать порядок
проведения митингов, демонстраций);
 
    - в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких
распоряжений и требований);
 
    2) воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа
уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.
 
    В соответствии с п. п. 13 и 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;
 
    доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью
 

    граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
 
    По утверждению Степанова СМ., оснований для его доставления в дежурную часть не имелось. В указанные выше время и месте он был прилично одет, находился по месту своего жительства, общественный порядок не нарушал, своим видом не оскорблял ни человеческое достоинство, ни общественную нравственность.
 
    Данные обстоятельства материалами дела не опровергаются.
 
    Кроме того, доказательств того факта, что в производстве ОП-1 УМВД России по <адрес> имеется уголовное дело <данные изъяты> полиции не представлено, как не представлено и документов, доказывающих обоснованность задержания именно Степанова СМ., либо поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий по делу.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии сост. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Степанова СМ. состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для его препровождения в ОП-1 УМВД России по <адрес>.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.20.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить дело об административном правонарушении в отношении Степанова <ФИО>8 по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. Постановление изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья : И.В. Кострыкина