Постановление от 10 апреля 2014 года №5-575/2014г.

№ 5-575\2014г.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Судья Центрального районного суда <адрес> Трещеткина О.В., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 КРФобАП
 
    ООО «Ацтек-Плюс»,
 
    юридический адрес: <адрес>,
 
    <адрес>5,
 
    место осуществления деятельности: <адрес>.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Ацтек-Плюс» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений при следующих обстоятельствах.
 
    ООО «Ацтек-Плюс» предоставляет жителям многоквартирного дома по <адрес> жилищные услуги по надлежащему содержанию жилых помещений.
 
    Однако, 07.03.14г. при проведении обследования указанного жилого дома результаты измерений, показали, что параметры микроклимата по температуре воздуха в жилых помещениях <адрес> дома по <адрес> не соответствуют требованиям п.4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.1.2.2801-10).
 
    Гл.специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в <адрес> и <адрес> С подтвердила наличие выявленного нарушения.
 
    Представители юр.лица – М и Ч, действующие на основании доверенностей, выявленные нарушения не оспорили, но просили признать совершенное административное правонарушение малозначительным в силу принятия мер к устранению выявленных нарушений еще до начала проверки, наличию объективных препятствий к их устранению.
 
    Согласно п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.1.2.2801-10), системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам.
 
    Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений влечет административную ответственность по ст.6.4 КРФобАП РФ.
 
    Вина ООО «Ацтек-Плюс» в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    - заявлением жительницы <адрес> на низкую температуру и сырость в квартире;
 
    - договором № от 01.11.2013г. оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес> между ООО «Ацтек-Плюс» и собственниками, согласно которого юр.лицо обязалось обеспечить надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; а также приложениями № № 1, 2, 3, 4, 5 к указанному договору;
 
    - актом расследования (обследования) от 07.03.2014г.;
 
    - протоколом лабораторных испытаний (измерений) параметров микроклимата № от 07.03.2014г. согласно которого, параметры микроклимата (по температуре воздуха) в жилых помещениях <адрес>, не соответствуют требованиям приложения № СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.1.2.2801-10);
 
    - заключением эксперта от 11.03.2014г. № 452-КГ Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес> о не соответствии параметров микроклимата в <адрес> требованиям п.4.1 Приложения № СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.1.2.2801-10);
 
    - протоколом № по делу об административном правонарушении от 20.03.2014г., в котором представитель юр.лица так же не оспорил выявленные нарушения.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств позволяют считать вину юр.лица в совершении административного правонарушения установленной.
 
    Его действия суд квалифицирует по ст.6.4 КРФобАП, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что на первом этаже жилого дома расположены административные нежилые помещения (магазины), адресат жалобы проживает на 2 этаже над данными административными помещениями. При разрешении жалобы жильца в Общество на низкую температуру в квартире установили, что необходима замена системы отопления через перекрытие, для чего требовалось согласие собственника нежилого помещения на производство работ. Учитывая, что достоверно установить собственника помещения силами юр.лица не представилось возможным, последнее обратилось в КУМИ <адрес>, что подтверждается ответом от 20.02.14г № 588/8. Жалоба же жительницы в Роспотребнадзор адресована 21.02.14г, обследование жилого помещения произведено 07.03.14г., замена стояков отопления в квартире и помещении магазина произведена 14.03.14г, о чем имеются соответствующие акты.
 
    Таким образом, юр.лицо при поступлении жалобы принимало действенные меры к устранению нарушений санитарного законодательства и своевременно не устранило выявленные нарушения в силу объективных причин, вследствие чего действия юр.лица нельзя признать умышленными, направленными на уклонение от выполнения взятых на себя обязательств.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юр.лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
 
    Юр.лицо впервые привлекается к административной ответственности обстоятельства, нарушения фактически не отрицаются, приняты оперативные меры по устранению выявленного нарушения.
 
    Обстоятельства, отягчающие ответственность отсутствуют.
 
    С учетом обстоятельств правонарушения, причин и условий способствующих совершению юр.лицом правонарушения, его кратковременности, принятия мер по устранению выявленных нарушений суд полагает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным (ст.2.9 КРФобАП) и освободить юр.лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    руководствуясь ст.29.10, 6.4, 2.9 КРФобАП, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать виновным ООО «Ацтек-Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об АП.
 
    На основании ст.2.9 КРФобАП признать совершенное ООО «Ацтек-Плюс» административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, ограничившись объявлением устного замечания. Производство по делу прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
 
    Судья: О.В. Трещеткина
 
    верно.судья Трещеткина О.В.