Постановление от 07 июля 2014 года №5-575/2014

Дело № 5-575/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    ///, ул.///      +++
 
    Ленинский районный суда /// в составе:
 
    председательствующего судьи Михалевой И.Г.
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности, – Сочнева А.С.,
 
    потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,
 
    при секретаре Радченко С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Сочнева А.С., <данные изъяты>, имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    +++ в 09 часов 02 минуты Сочнев, управляя автобусом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался по /// в направлении от /// в сторону ///, где в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением ФИО6, которая позволила бы избежать с ним столкновение, в результате столкновения пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, причинившие в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, то есть Сочнев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
 
    Сочнев в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно +++ в 09 часов 02 минуты он, управляя автобусом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался по /// в направлении от /// в сторону /// примерно со скоростью 70 км/час., при этом дистанция до движущегося впереди автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» была примерно 80 метров. После того, как впереди едущий автомобиль «<данные изъяты>» начал замедлять скорость, он также предпринял все меры к торможению, однако, из-за резкой остановки этого автомобиля, ему столкновения с ним избежать не удалось. После столкновения автомобиль марки «<данные изъяты>» отбросило на следующий едущий впереди автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». Потерпевшей из автомобиля «<данные изъяты>» в результате ДТП были причинены телесные повреждения, автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» получили механические повреждения. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия он никому не возместил, в добровольном порядке возмещать не намерен.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что +++ около 09 часов она находилась в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении справа. Автомобиль двигался со стороны /// в сторону ///. При движении они начали притормаживать, так как впереди идущий автомобиль «<данные изъяты>» сбросил скорость. Неожиданно для себя она почувствовала резкий сильный удар в их автомобиль автобусом «<данные изъяты> по инерции их автомобиль совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», движущемся впереди них. После удара сознания она не теряла, однако, ею была получена травма – сотрясение головного мозга. После ДТП были вызваны бригада скорой помощи, ГИБДД. Ее супруг остался на месте происшествия для оформления ДТП, а ее увезли в Городскую больницу ... ///, где провели первоначальное обследование. После этого она проходила стационарное, а потом амбулаторное лечение. Автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» получили механические повреждения. Ущерб по делу ей не возмещен. Просила лишить Сочнева права управления транспортными средствами.
 
    Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что +++ в 09 часов 02 минуты он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался по /// в направлении от /// в сторону /// в крайнем левом ряду со скоростью 90 км/час. При приближении к табличке, обозначающей «начало населенного пункта», он начала сбрасывать скорость. Впереди двигался автомобиль «<данные изъяты>», который в связи с медленным движением основного потока автомобилей вынужден был остановиться. Он также произвел плавное торможение, в этот момент произошел удар его автомобиля сзади автобусом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением Сочнева. После столкновения его автомобиль отбросило на впереди идущий автомобиль «<данные изъяты> В момент ДТП пострадала его супруга, которая находилась на заднем сидении его автомобиля пристегнутая ремнем безопасности. После ДТП его пострадавшую супругу увезли в больницу с травмой головы. Его автомобиль и автомобиль «<данные изъяты> получили механические повреждения, ущерб по делу ему не возмещен, за возмещением ущерба намерен обращаться в страховую компанию. Просил определить Сочневу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что +++ в 09 часов 02 минуты он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался по /// в направлении от /// в сторону /// в крайнем левом ряду со скоростью 50 км/час. При приближении к табличке, обозначающей начало ///, он сбросил скорость и остановился, так как остановился весь поток автомобилей в его направлении. В этот момент в заднюю часть его автомобиля произошел удар автомобилем «<данные изъяты>». После он понял, что в автомобиль, совершивший столкновение с ним сзади, врезался автобус «<данные изъяты>». При ДТП пострадала женщина – пассажир автомобиля «<данные изъяты>». Его автомобиль и автомобиль «<данные изъяты>» получили механические повреждения, ущерб по делу ему не возмещен, за возмещением ущерба намерен обращаться в страховую компанию. Просил определить Сочневу наказание на усмотрение суда.
 
    Административный протокол в отношении Сочнева рассмотрен в Ленинском районном суде /// по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность Сочнева в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт ДТП с участием водителя Сочнева и потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также виновность Сочнева в совершении данного правонарушения помимо его частичного признания вины и пояснений потерпевших, данных в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, предоставленными административным органом: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами; справками о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым: у автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» повреждены два бампера, капот, левая передняя фара и крыло, багажник, левый задний фонарь и крыло, левая задняя стойка крыши, задняя панель, у автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» – задний бампер, задняя панель, задний правый поворот, выхлопная труба, правое заднее крыло, багажник; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему; протоколами медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении Сочнева и ФИО2; заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 ... от +++; письменными объяснениями Сочнева, ФИО1, ФИО2, ФИО3, аналогичного содержания данным в судебном заседании; письменными объяснениями свидетеля У. о том, что +++ в 09 часов 02 минуты она находилась в качестве пассажира в автобусе, двигавшемся по маршруту ... /// – ///. За движением транспорта не следила, дремала, почувствовала резкое торможение, от которого проснулась и увидела перед автобусом автомобиль. Автобус пытался затормозить, прижимался к обочине, но не смог избежать столкновения; списком нарушений, не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Сочнев не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, в соответствии с которыми: - п.9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В связи с невыполнением данных требований Сочнев допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, двигавшимся впереди в попутном направлении, в результате ДТП пассажиру автомобиля под управлением ФИО2 – ФИО1 причинены телесные повреждения.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы ... от +++ следует, что потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения: закрыта черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, каковым могла быть выступающая деталь салона автомобиля, возможно в условиях ДТП при столкновении нескольких движущихся транспортных средств; в своей совокупности причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; и могла возникнуть +++, что подтверждается данными медицинских документов. Диагноз: «Дисторзия шейного отдела позвоночника» - объективными данными в представленных медицинских документах не подтвержден, а потому не подлежит судебно-медицинской оценке. Длительность нахождения на лечении свыше 3-х недель можно объяснить неблагоприятным фоном, на котором протекала выше упомянутая травма, в виде остеохондроза шейного и поясничного отделов позвоночника, и что при определении вреда здоровью учитываться не может.
 
    Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинские экспертизы, оснований сомневаться в выводах данной экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.
 
    Учитывая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение Сочневым требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями Сочнева и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшей.
 
    Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Сочнев, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, личность Сочнева, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его материальное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; наличие отягчающих вину обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающие его вину обстоятельства – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Сочневу наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами в размере, установленном санкцией данной статьи, что будет разумным и справедливым, отвечать цели наказания.
 
    Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Сочнева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.
 
    Постановление может быть обжаловано в/// путем подачи жалоб в Ленинский районный суд /// в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий судья И.Г. Михалева