Определение от 08 сентября 2014 года №5-575/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-575-1/14                                                                                    подлинник    
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    08 сентября   2014 года                                                                                   г. Тверь
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г. Твери Бурякова Е.В., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26  ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Набиева Ш. Ш., персональные данные, поступившее из  СБ ДПС  ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    «дата» года мировому судье поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от «дата» года в отношении Набиева Ш.Ш., вместе с другими материалами дела.
 
    Согласно п.п. 3 и 5 ст. 291 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении  судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. 
 
    В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Указанный материал подлежит возвращению в связи с нижеприведенным.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от «дата»  года,  он составлен в отношении Набиева Ш.Ш. угли, который является иностранным гражданином. Запись «русским языком владею» подписью Набиева Ш.Ш. угли не заверена.  Сведения о разъяснении Набиеву Ш.Ш. угли  его права воспользоваться услугами переводчика, предусмотренного ч. 2 ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе отсутствуют.
 
     Таким образом, права, предусмотренные  ч. 2 ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе под роспись иностранному гражданину фактически разъяснены не были, что является грубым нарушением, влекущим возвращение протокола.
 
    В протоколе об административном правонарушении имеется объяснения  Набиева Ш.Ш. угли, которые хотя и выполнены Набиевым Ш.Ш.,  однако не свидетельствуют о выполнении лицом, составившим протокол об административном правонарушении, своей обязанности выяснить вопрос о необходимости предоставления иностранному гражданину переводчика, а также их содержание свидетельствует о грамматических ошибках и о недостаточном его владении русским языком.
 
    Таким образом, неполнота составленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела и протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от «дата» года в отношении Набиева Ш.Ш. угли, вместе с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, который составил протокол об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Протокол об административном правонарушении №   от «дата» года, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административный правонарушениях, в отношении Набиева Ш. Ш.угли  вместе с другими материалами дела возвратить в СБ ДПС  ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области.
 
 
    Мировой судья