Решение от 03 октября 2014 года №5-574/2014

Дата принятия: 03 октября 2014г.
Номер документа: 5-574/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
                                                                                                     Дело 5-574/2014  
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                            гор. <АДРЕС>
 
    Мировой судья участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района города <АДРЕС> Гулаков А.А., (241013, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Воронцова Геннадия Евгеньевича, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., гражданина РФ,  не работающего, зарегистрированного: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс),                    
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА> около 20 час. 47 мин. Воронцов Г.Е., имея право на управление транспортным средством, в районе дома 32 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством автомобилем «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус. 
 
    По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. <АДРЕС> в отношении Воронцова Г.Е. составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса, и дело передано для рассмотрения мировому судье.
 
    Воронцов Г.Е. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении дела разбирательством не представил.
 
    В адрес Воронцова Г.Е., который им указан при составлении административного протокола,  направлялась судебная повестка о явке в судебный участок, однако последний в орган почтовой связи, несмотря на неоднократные уведомления, не явился за ее получением, о чем имеется справка органа связи о доставке извещений с отметкой «истек срок хранения». 
 
    При этом, указывая в протоколе об административном правонарушении, адрес своего проживания Воронцов Г.Е. осознавал все последствия, связанные с этим, а соответственно не обеспечил своевременное получение корреспонденции по указанному им самим адресу.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА> <НОМЕР> введены в действие особые условия приема, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», в силу п.3.4 и  3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовым отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичный извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    В силу положений ст.25.1 Кодекса, предусматривающей, что в отсутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также с учетом разъяснений, данных в  п.6 постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА> N343.
 
    Данные обстоятельства указывают на то, что судом предприняты достаточные меры к извещению Воронцова Г.Е. о месте и времени разбирательства дела, об уважительных причинах его неявки сведений не имеется, судебная повестка им не получена по собственному усмотрению. При этом неполучение судебной корреспонденции по месту жительства, указанном в протоколе об административном правонарушении, судья расценивает как недобросовестное поведение Воронцова Г.Е. и признает надлежащим извещением последнего о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В связи с чем, на основании ч. 2 ст.25.1 Кодекса, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
 
    Исследовав  всесторонне, полно и объективно доказательства, содержащие в материалах административного дела, оценив их согласно положений ст. 26.11 Кодекса,  мировой судья находит установленными обстоятельства нарушения Воронцовым Г.Е. пункта 2.7 Правил дорожного движения, содержащего запрещение водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно материалам дела, основанием полагать, что <ДАТА> Воронцов Г.Е. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> (далее - Правила).
 
    Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Воронцов Г.Е. согласился, о чем письменно  сделал собственноручную запись  в протоколе  о направлении на медицинское   освидетельствование  32 НА <НОМЕР> от <ДАТА>,  основанием к этому послужил отказ его от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).
 
    Проведение медицинского освидетельствования Воронцова Г.Е. на состояние опьянения осуществлено врачом ГБУЗ  «<АДРЕС>  областной   наркологический диспансер» на основании протокола о направлении на медицинское   освидетельствование  32 НА <НОМЕР>,  составленного  должностным  лицом,   которому   предоставлено право государственного надзора и  контроля  за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    По результатам проведения медицинского освидетельствования составлен  Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>, которым установлено  у Воронцова Г.Е. состояние опьянения (л.д. 10).
 
    Факт управления Воронцова Г.Е. <ДАТА> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором последний дал собственноручное объяснение о том, что автомобилем управляла жена, а он сидел рядом (л.д. 5); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому Воронцов Г.Е., имея признаки опьянения отстранен от управления транспортным средством  (л.д. 6); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>, которым установлено у Воронцова Г.Е. состояние опьянения (л.д. 10); письменными объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2>, которые показали, что в их присутствии Воронцов Г.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и согласился на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12-13); - копиями протокола 32 ПР <НОМЕР> и постановления 18810032140001316418 от <ДАТА> о том, что Воронцов Г.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 Кодекса, последнему назначен административный штраф в размере 500 руб., Воронцов Г.Е. с протоколом согласился и подписал его (7-8).
 
    При определении вида и размера административного наказания Воронцову Г.Е., в соответствии со ст. 4.1 Кодекса, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено
 
    Обстоятельством, отягчающим его ответственность,  на основании  ст. 4.3 Кодекса мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, за которое ранее Воронцов Г.Е. привлекался к административной ответственности и срок давности, установленный ст. 4.6 Кодекса,  по нему не истек (л.д. 14).  
 
    С учетом изложенного, мировой судья находит справедливым назначить Воронцову Г.Е. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Воронцова Геннадия Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей,  подлежащего перечислению на счет УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, КБК 18811630020016000140,  с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один)  год 6 (шесть) месяцев.
 
    Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>, составившему протокол об административном правонарушении.
 
    Копию настоящего постановления после вступления его в законную силу направить в ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> и, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, в УФССП России по <АДРЕС> области  для организации исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано через мировой участок <НОМЕР> Бежицкого судебного района города <АДРЕС> в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение десяти дней с момента его вручение или получения  его копии.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               А.А. Гулаков
 
 

 

Найдены 310 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-574/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 30 октября 2014 года №5-574/2014
Принявший орган: Судебный участок №10 по Советскому району Уфы
Решение от 30 октября 2014 года №5-574/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Заводского района города Саратова
Решение от 29 октября 2014 года №5-574/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Северного района Орла
Решение от 29 октября 2014 года №5-574/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Кировскому району Уфы
Решение от 29 октября 2014 года №5-574/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Железнодорожного района Орла
Решение от 28 октября 2014 года №5-574/2014
Принявший орган: Судебный участок №4 по Белорецк Республики Башкортостан
Решение от 28 октября 2014 года №5-574/2014
Принявший орган: Становлянский судебный участок Липецкой области
Решение от 27 октября 2014 года №5-574/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 по Учалы и Учалинскому району Республики Башкортостан
Решение от 23 октября 2014 года №5-574/2014
Принявший орган: Судебный участок № 5 Волжского района города Саратова
Решение от 23 октября 2014 года №5-574/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 по Белорецк Республики Башкортостан

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать