Постановление от 11 июня 2014 года №5-574/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5- 574/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
 
 
                                  11 июня  2014 года                                           г. <АДРЕС>.
 
 
    Суд, в составе мирового судьи  судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области Софронова И.А., (607 650 г. Кстово, Нижегородской области, ул. Театральная, д. 2), с участием Младенцева В.А.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении  Младенцева В.А.1  <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу:  <АДРЕС>, официально не трудоустроенного,  ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    
 
                                                           УСТАНОВИЛ:   
 
      
 
    На рассмотрение мировому судье поступил протокол об  административном правонарушении, в соответствии с которым  Младенцев В.А.1привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
 
    04 февраля  2014 года в 15 часов 35 минут водитель автомобиля  «МАЗ 555102»  государственный регистрационный номер <НОМЕР> Младенцев В.А.1  на 393 километре автодороги Москва- Н.Новгород Дзержинского района Нижегородскойобласти,  произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования  п.9.2 ПДД РФ.
 
               В судебном заседании  Младенцеву В.А.1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.  Каких-либо ходатайств Младенцев В.А.1  не заявил, вину во вмененном ему правонарушении  не признал, пояснив суду, что  4 февраля 2014 года он двигался по направлению   г. Н.Новгорода.  Ему необходимо было произвести маневр  поворота налево на АЗС, что и было им совершено в месте где  нанесена  разметка разрешающая поворот, по его мнению правил дорожного движения он не нарушал. С составленным в отношении него протоколом он был изначально не согласен, как не согласен с составленной в отношении него схемой  места нарушения ПДД РФ.
 
    Выслушав пояснения  Младенцева В.А.1  и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
     Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут  иметь заранее установленную силу.
 
    Диспозицию ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ образует   Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - санкция настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
           В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
           В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    На основании п. 9.2. ПДД РФ  На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
      Разметка  1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более;
 
    Диспозицию ч.2 ст. 12 16 КоАП РФ  образует Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - санкция настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года в редакции от 09.02.2012 года «О некоторых вопросах  вопросах, возникающих у судов при примени Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ».
 
    В судебном заседании  судом был изучен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 04.02.2014 года (л.д.15) и схема места нарушения ПДД РФ (л.д.16) которые суд принимает в качестве доказательства по делу, однако представленную к материалам дела в качестве доказательства нарушения п. 9.2 ПДД РФ  видеосъемку  суд исключает из числа доказательств по делу в связи с тем обстоятельством, что  в представленной  сотрудником ДПС ГИБДД видеофиксации не отражено нарушение водителем Младенцевым В.А.1  п. 9.2 ПДД РФ.
 
    Оценивая возникшую 04 февраля 2014 года дорожную ситуацию с участием  автомобиля   под управлением водителя  Младенцева В.А.1  и фактические обстоятельства настоящего дела  у суда возникли неустранимые сомнения в  квалификации действий  Младенцева В.А.1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Суд находит, что  Младенцев В.А.1  совершая маневр поворота налево  нарушил требования предписанные разметкой проезжей части дороги, преждевременно совершил поворот налево, что также отражено в протоколе об административном правонарушении и схеме места нарушения ПДД РФ,   в связи с чем,  его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ   Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
 
    При назначении административного наказания судом  на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного Младенцевым В.А.1  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.
 
    Обстоятельствами смягчающими либо отягчающими административную ответственность Младенцева В.А.1 в силу ст.ст. 4.2 и  4.3 КоАП РФ  суд не располагает. Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для применения к Младенцеву В.А.1 максимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст. 12.16  и ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Переквалифицировать действия  Младенцева В.А.1  с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    Признать Младенцева В.А.1 виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16  КоАП РФ, и  подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи ) рублей.
 
            Штраф оплатить по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ банка России по Нижегородской области, г. Н.Новгород, расчетный счет: 401 018 104 000000 10002 КБК 188 116 300 200 160 00140, ИНН 526 004 0766 ОКТМО 227 01 000 БИК 042202001, получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области)назначение платежа- штраф по постановлению мирового судьи, сумма платежа  1 000 (одна тысяча) рублей.
 
     Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления, а копия квитанции об уплате штрафа должна быть направлена мировому судье вынесшему постановление.
 
     Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд в течении 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
    Мировой судья                                                И.А. Софронова.