Постановление от 30 мая 2014 года №5-574/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-574/2014
 
                                                                                                                        5-574/13
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
                п. Горки-10 30 мая 2014 года
 
                Мировой судья судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области Елисеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-574/13 об административномправонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении
 
    <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО1> совершил непредставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, при следующих обстоятельствах. 15 мая 2014 года в 11 часов 00 минут на 4-9 км. ММК Можайско-Волоколамского направления в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н.з. <НОМЕР> не предоставил преимущества транспортному средству с нанесенным на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил п. 3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором вину признал полностью, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о нарушении <ФИО1> Правил дорожного движения РФ, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующими, исследованными в ходе рассмотрения дела, доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, составленным инспектором  ГИБДД  <ФИО3> от 15.05. 2014 года о наличии в действиях <ФИО1> состава адм. правонарушения по ч.2 ст.12.17, определением о передаче ела по подсудности, карточкой учета нарушений и другими материалами дела.
 
    Оценивая все доказательства в их совокупности, считаю факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.  Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  суд
 
 
                                                    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере 500 (пятьсот  рублей 00 копеек в доход государства.
 
    Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья