Постановление от 13 августа 2014 года №5-574/2014

Решение по административному делу
5-574/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
 
    г. Новоалтайск 13 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края Тарасенко О.Г. (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул.Космонавтов,2)рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сорочкина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> Сорочкин Н.В. <ДАТА3> в 10-46 часов управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался в районе <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Сорочкин Н.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что вечером <ДАТА4> выпил две бутылки пива, утром <ДАТА3> в около 10-00 часов его остановили сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование, он согласился, т.к. был уверен, что трезв, чувствовал себя хорошо, признаков опьянения не имел. На месте сотрудникам удалось провести освидетельствование только в ручном режиме, Сорочкин с результатами такого исследования не согласился и потребовал направить его на медицинское освидетельствование. В результате медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, хотя при первом выдохе наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе было в пределах нормы.
 
    Защитник Сорочкина Н.А. - <ФИО1> пояснил, что при заполнении акта медицинского освидетельствования были допущены грубые нарушения Инструкции по проведению медицинского освидетельствования: в п. 15.1.2, 15.2 акта отсутствуют записи о времени проведенного исследования с использованием технических средств, что не позволяет установить время проведения исследования и соблюдение 20-минутного интервала; акт заполнен неразборчиво. Использовалось одно техническое средство, при этом превышение допустимой нормы алкоголя допущено только один раз. Просил производство по делу прекратить.
 
    Выслушав Сорочкина Н.А., его защитника <ФИО1>, исследовав представленные доказательства, материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    По ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состав данного правонарушения носит формальный характер, то есть, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением деяния.
 
    Поскольку Сорочкин Н.В. обвиняется в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то для установления состава правонарушения необходимо иметь относимые, допустимые доказательства, позволяющие с достоверностью установить факт нахождения лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    26.06.2008 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Правила).
 
    Согласно п. 16 Правил медицинское освидетельствование лица на состояние опьянения и оформление его результатов проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Минздравсоцразвития РФ
 
    Пунктом 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Инструкции) регламентировано, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
 
    Федеральным законом от 23.07.2013 года № 196-ФЗ, вступившим в законную силу 01.09.2013, статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Таким образом, водитель может быть признан находящимся в состоянии опьянения лишь при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленном при каждом исследовании (как при первом, так и при повторном, проведенном через 20 минут).
 
    В таком случае, когда лишь один из двух зафиксированных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результатов превышает допустимую суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), а другой равен или меньше такой погрешности, водитель не может быть признан находящимся в состоянии опьянения, в том числе и при наличии у него клинических признаков опьянения.
 
    В акте медицинского освидетельствования, имеющимся в материалах дела, указано, что у Сорочкина Н.В. установлено состояние опьянения при двукратном положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения: в первый раз 0,160 мкг/л, через двадцать минут - 0, 190 мкг/л.
 
    Однако в нарушение требований приведенных норм врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, дал заключение о наличии у него состояния алкогольного опьянения.
 
    Таким образом данное заключение не может свидетельствовать о нахождении Сорочкина В.С. в состоянии опьянения.
 
    Относимых и допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт нахождения лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, в материалах дела не содержится.
 
    В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, следовательно, обязанность представлять доказательства в виновности этого лица лежит на должностном лице, составившем соответствующий протокол.
 
    <ДАТА9> определением мирового судьи протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Сорочкина Н.А., были возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, при этом было предложено представить доказательства, подтверждающие виновность Сорочкина Н.А.
 
    <ДАТА10> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Сорочкина Н.А. вновь поступили мировому судье, при этом было указано, что устранить недостатки, указанные в определении мирового судьи от <ДАТА9> не представляется возможным.
 
    На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Сорочкина Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлена,  производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сорочкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Новоалтайский городской суд либо через мирового судью. Мировой судья О.Г.Тарасенко