Постановление от 04 апреля 2013 года №5-574/2013

Решение по административному делу
    № 5-574/2013                                                                                               г. <АДРЕС>
   ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 по делу  об    административном правонарушении
 
    <ДАТА1>
 
 
       Мировой судья судебного участка  <НОМЕР>  г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края    Е.Н. Головина,
 
      рассмотрев     в открытом судебном заседании дело  об административном  правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож.         <АДРЕС>, прож.  ул.   <АДРЕС> г. <АДРЕС>,  не работающего,  о привлечении  к административной ответственности за административное  правонарушение, предусмотренное статьей   7.17 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
      В отношении  <ФИО1> составлен административный протокол о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
 
      Судебный порядок  рассмотрения  дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 
 
      <ФИО1>  в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела   была направлена судебная повестка  заказным письмом с уведомлением, сведений о надлежащем уведомлении в деле нет. В материалах дела  имеются сведения, что заказная корреспонденция на имя правонарушителя с судебной повесткой  о времени и месте слушания дела  возвращена в адрес судебного участка  с пометкой  почтамта « за истечением срока хранения», то есть неприбытием адресата за получением судебной повестки. В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел с учетом конкретных обстоятельств дела, суд расценивает неявку за получением заказного письма, как злоупотребление правом, нежеланием явиться по вызову в суд и считает  возможным рассмотреть дело в порядке  ст. 25.1. КоАП РФ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
       Изучив материалы дела,   суд   приходит к следующим выводам.
 
      Статья 7.17 КоАП РФ является административным  правонарушением  и  предусматривает административную ответственность  за  умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
 
      Событие административного правонарушения, факт совершения лицом  действий,   носящих противоправный характер и  предусмотренных 7.17 КоАП РФ,  умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба,   установлено <ДАТА3>    в 13 час. 00 мин.     по ул.  <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, когда   <ФИО1>   умышленно уничтожил чужое имущество - <ФИО2>, а именно разбил сотовый телефон «Нокиа» по вышеуказанному адресу, чем причинил ущерб   <ФИО2>   на сумму  940,00 руб.
 
       Действия <ФИО1> квалифицированы  должностным лицом  по ст. 7.17 КоАП РФ, которую суд признает правильной.
 
      Основанием для привлечения к административной ответственности  по ст. 7.17 КоАП РФ является умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
 
      В соответствии  со ст. 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
      Источниками  получения доказательств, из которых  суд сделал  выводы о наличии состава административного  правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ,  обязательными признаки объективной стороны  которого  являются умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба,  а  с субъективной стороны - умышленная форма вины   являются:   протокол об административном правонарушении,   с которым <ФИО1> согласился, указав, что он сломал телефон, так как был выпивший и злой на отца,  сообщение по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> от <ФИО1>, протокол устного принятия заявления от <ДАТА5> от <ФИО2>,  объяснение <ФИО2>,  чек о стоимости телефона на сумму 940 рублей, гарантийный талон к нему ООО «Сотовый мир», рапорт сотрудника полиции <ФИО4>, объяснение <ФИО1>
 
      Анализ вышеуказанных норм  в совокупности с  установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о том, что  в действиях <ФИО1> имелись признаки  состава административного правонарушения, предусмотренного  статьей 7.17 КоАП РФ.
 
       Факт административного правонарушения  (событие) и виновность  <ФИО1>     доказаны и подтверждаются собранными  и изученными  материалами  административного дела. Виновность   <ФИО1> выразилась  в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
 
       Статья 7.17. КоАП РФ по своей юридической конструкции   образует   материальный состав административного правонарушения, в связи с чем  умышленная   форма вины заключается  в осознании лицом  противоправного характера совершенного  им  действия, а также наступивших вредных последствий и считается оконченным с момента  наступления  вредных последствий.
 
      Доказательства,  собранные  по делу,  получены в установленном законом порядке  с учетом  требований   о  допустимости и относимости  доказательств, нарушений норам КоАП РФ при их получении или составлении суд не находит. 
 
      Полномочия административного органа  по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии с КоАП РФ.
 
      Обстоятельств, смягчающих  административную ответственность правонарушителя,    не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
      Порядок и сроки привлечения правонарушителя к административной ответственности  соответствуют требованиям КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производству по делу об административном правонарушении,  не установлено.
 
      Суд квалифицирует действия    <ФИО1> по  ст.7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
 
      Согласно ст. 4.1  КоАП РФ при назначении вида и меры наказания суду  необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,   его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
      Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,   считаю  необходимым  назначить   <ФИО1> по статье 7.17 КоАП РФ наказание   в  виде наложения административного штрафа.
 
       Руководствуясь ст.  ст. 29.9 , 29.10  КоАП РФ,  мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
      Признать <ФИО1> виновным  в  совершении  административного  правонарушения  по  ст.7.17КоАП  РФ, умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
 
      Назначить  <ФИО1> административное наказание  в  виде  штрафа  в   размере 500  (пятьсот) рублей.
 
      Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
       Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> краю, МО МВД России «<АДРЕС>, налоговый орган: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КОД ОКАТО 08231000000, МНС 2705, номер счета получателя платежа р/с 40101810300000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, наименование платежа: Административный штраф полиции, код бюджетной квалификации: 188 116 43000 01 6000 140.
 
      Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток со дня  получения или вручения  копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края  через мирового судью его вынесшего.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             Е.Н. Головина