Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 5-573/2014
Решение по административному делу
5-573/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 сентября 2014 года г. Улан-Удэ Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сагаевой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении Гонгаева <ФИО1>, родившегося<ДАТА> в п. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и <АДРЕС>, не имеющего инвалидности, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> РУС, находясь в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами.
В судебном заседании Гонгаев Б.В. вину не признал. Пояснил, что был с друзьями на «мальчишнике», ехали на машине <ФИО3>. <ФИО3> оставил его с <ФИО4> в своей машине на остановке <АДРЕС> забрал документы и ключи, сказал, что придет через 15 минут человек, который развезет их по домам. Он с <ФИО4> нашли запасные ключи в бардачке и поехали в <АДРЕС> за управлением находился <ФИО4>. Машину оставили сотрудники ДПС при помощи сигнализации <АДРЕС>. Поскольку он решил договориться с сотрудниками ДПС, и <ФИО4> был пьянее его, они поменялись местами. Он вышел из машины к сотрудникам ДПС с водительского места. Поднял руки и сказал сотруднику ДПС, что у него нет прав и он пьян. Ему не удалось договориться с ИДПС <ФИО6>, он стал от сотрудника ДПС убегать, т.к. испугался. Отбежал на 10 метров, встал на колени перед сотрудником ДПС, просил прощения. На него одели наручники, посадили в машину. Когда его выпустили в туалет, ИДПС <ФИО6> больно скрутил ему руки, которые были в наручниках, он вывернулся и столкнулся с <ФИО6> головой, так что рассек ему бровь и получил шишку сам. Его представитель Галсанов В.Ю. просил прекратить производство по делу, т.к. его доверитель транспортным средством не управлял, и связи с существенными процессуальными нарушениями при составлении административного материала. Указал, что понятых <ФИО7> и <ФИО8> не было при составлении протокола об административном правонарушении, при составлении протокола о задержании транспортного средства. В связи с чем считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Выслушав Гонгаева Б.В., его представителя Галсанова В.Ю., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, протоколоб отстранении от управления транспортным средством на основании запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведению не соответствующего обстановке, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> и другие материалы дела, суд приходит к следующему.
Из отраженного в письменном виде порядка освидетельствования на состояние опьянения, исследованного в судебном заседании, следует, что с данным порядком Гонгаев Б.В. был ознакомлен. Изакта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в отношении Гонгаева Б.В. освидетельствование не проводилось, в связи с его отказом. В связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Гонгаев был согласен, о чем свидетельствует его подпись.В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> отражено, что у Гонгаева установленосостояние опьянения, с результатом 0,38 мг./л.
Согласно справки Гонгаев Б.В. по базе данных ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал и не лишался.
Показания свидетеля <ФИО9>. о том, что он управлял транспортным средством, не нашли подтверждения в судебном заседании. Согласно показаниям ИДПС <ФИО6> и <ФИО10>, они видели, как машиной управлял Гонгаев, пассажир <ФИО4> был в сильном опьянении, что лишало его любой возможности пересесть с водительского места на пассажирское. Когда открыли пассажирскую дверь машины <ФИО4> чуть не выпал из машины, т.к. не мог контролировать себя.
Суд приходит к выводу, поскольку <ФИО4> он является другом Гонгаева, его показания направлены на уклонение последним от административной ответственности. Доводы Гонгаева о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются показаниями сотрудников ДПС <ФИО10>, <ФИО6>. Из которых следует, что во время несения службы был замечен автомобиль, пассажир, которого вылез в окно, чуть не выпадая и кричал. За управлением был Гонгаев. При помощи сигнализации машина была остановлена, у них была возможность убедиться, что за управлением был Гонгаев. Гонгаев вышел из машины, упал на колени и стал просить прощения. Его личность была установлена по паспорту. Водитель начал скрываться, на него надели наручники, посадили в машину ДПС. Водитель, будучи в наручниках снова начал убегать, его поймал ИДПС <ФИО6>. Гонгаев подпрыгнул и нанес ему удар головой, рассек ему бровь. При освидетельствовании присутствовали понятые, в их присутствии Гонгаев от прохождения освидетельствования отказался, согласился проехать в РНД. В РНД было установлено, что Гонгаев находится в состоянии алкогольного опьянения. После РНД Гонгаев снова предпринял попытку убежать, но был пойман. Поскольку от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола задержания транспортного средства, Гонгаев отказался, в соответствующих графах сотрудником ДПС была сделаназапись "отказался", что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части5 статьи28.2 КоАП РФ.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от <ДАТА>, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Гонгаев в силу личного волеизъявления отказался от подписания составленных в отношении него указанных выше процессуальных документов и отказался от получения копий этих документов. Указанное обстоятельство подвергать сомнению, оснований не имеется.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину правонарушителя полностью доказанной.
Действия правонарушителя суд квалифицирует по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса ОАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. По делу собрано достаточно иных доказательств, совокупность которых объективно подтверждает виновность Гонгаева в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Судом не установлено обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание правонарушителя.
Таким образом, суд считает необходимым применить наказание в виде административного ареста в пределах санкции указанной статьи, с учетом степени алкогольного опьянения, т.к. он не имеет установленной группы инвалидности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10-29.11 Кодекса ОАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Гонгаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса ОАП РФ и подвергнуть административному аресту сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Срок наказания исчислять с момента доставления Гонгаева <ФИО1> в орган, исполняющий наказание (Специальный приемник УМВД России по г. <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> РБ в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Б.В.Сагаева
