Решение от 01 октября 2014 года №5-573/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по  делу  об  административном  правонарушении
 
    г. <АДРЕС>                                                                                              <ДАТА1>
 
    Мировой  судья  судебного  участка № 18 Кировского района г. Хабаровска Потемкина О.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном  правонарушении  в  отношении
 
    Карева <****1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,                     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в отношении Карева<****> составлен протокол <НОМЕР> ОВ 784319 об  административном  правонарушении и  привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в 11 часов 00 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, Карев<****>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный  регистрационный знак <НОМЕР> регион, после чего с места происшествия скрылся, в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
 
    В  судебном  заседании Карев<****>, не соглашаясь с протоколом, пояснил, что вину не признает. <ДАТА5> он пытался поставить на парковку свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> регион. Однако ему не хватило место и он уехал. ДТП он не совершал, удара не почувствовал. На его автомобиле никаких повреждений не имеется.
 
    Выслушав пояснения Карева<****>, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> в 11 часов 00 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, Карев<****>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 27 регион, допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный  регистрационный знак <НОМЕР> регион, после чего с места происшествия скрылся, в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
 
    Вопреки заявлению Карева<****> его вина в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> г.;
 
    объяснением <****3>, согласно которому <ДАТА5> около 09 часов он оставил свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> регион, на парковке около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. В 11 часов на автомобиле сработала сигнализация. Когда он вышел, то обнаружил на своем автомобиле повреждения (накладка бампера и часть бампера). На указанном доме находится видеокамера. На видеозаписи он увидел, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, пытаясь припарковаться, задевает его машину, а после этого уезжает с места ДТП;
 
    справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой <ДАТА5> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение неизвестного автомобиля и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> регион. У указанного автомобиля имеются повреждения: передний бампер с накладкой, схемой происшествия;
 
    карточкой учета транспортных средств, из которой следует, что автомобиль Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <НОМЕР> 27 регион, принадлежит Кареву<****>; видеозаписью с места происшествия;
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в редакции от <ДАТА8> <НОМЕР> административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ мировой судья установил, что по представленному делу административное расследование не проводилось.
 
    Мировой судья считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина Карева<****> в совершенном  правонарушении.
 
    Заявление Карева<****> в судебном заседании и во время дачи объяснения о том, что он не совершал ДТП, опровергается представленными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями административного законодательства. Данное заявление суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от административной ответственности, и считает его несостоятельным.
 
    Как следует из просмотренной в суде видеозаписи, у Карева<****> было достаточно место для парковки автомобиля. Однако он после совершения дорожно-транспортного происшествия не попытался припарковать автомобиль, а покинул место правонарушения.
 
    Его действия судья квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, состояние его здоровья. Оснований для освобождения Карева<****> от административной ответственности не имеется. Смягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.  Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается карточкой нарушений водителем ПДД.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие смягчающих, его состояние здоровья, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, мировой судья пришел к выводу о назначении Кареву<****> наказания в виде административного ареста.
 
    Препятствий для назначения наказания в виде административного ареста не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья       
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Карева <****1> виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2  КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему  наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 16 часов 00 минут <ДАТА6> года.
 
    Постановление  может  быть  обжаловано  в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровскав  течение  10  суток  со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                            Потемкина О.И.