Решение от 10 октября 2014 года №5-573/2014

Решение по административному делу
    Дело№ 5-573/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    п. Нагорск                                                                                     10 октября  2014 г.
 
             Мировой судья  судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области (расположенного по адресу: п. Нагорск Кировской области, ул. Леушина,21) Кашина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 
 
    РЫЧКОВА О.Я.,
 
    <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, по национальности <ОБЕЗЛИЧЕНО>  проживающего по адресу<АДРЕС>
 
    права, предусмотренные ст.24.2, 25.1, 30.1-30.3 КоАП  РФ,  ст.51 Конституции РФ  разъяснены,
 
    ранее не привлекался к административной ответственности  по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             03 августа 2014 года в 13 час. 30 мин. на автодороге п.Нагорск, ул.Юбилейная, 6, гр. Рычков О.Я., управлял  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил  п.2.3 Правил дорожного движения РФ.
 
             В суде Рычков О.Я. спротоколом не согласен.  Суду показал, что 03 августа его автомашина стояла у последнего дома по улице Юбилейной п.Нагорск. К нему подошли <ФИО1> с незнакомым мужчиной. Сам Рычков О.Я. находился в машине, которая стояла у обочины, двигатель был заглушен. Подъехали сотрудники ГИБДД,  через открытое окно забрали ключи от машины, сказали пройти в служебный автомобиль. Только тронулись, остановили <ФИО2>, вышел <ФИО3> и подписал документы. Потом остановил <ФИО4>, который стоял спиной к нему и не видел его. В ЦРБ фельдшер дала дышать,  два раза дунул, прибор пищал. Фельдшер показала что-то <ФИО3>, ему не показывали, стала писать документы. В это время <ФИО6> составлял протокол. 
 
    Представитель <ФИО7> <ФИО8> (по доверенности)  суду пояснил, что в действиях Рычкова О.Я. отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям: из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> следует, что Рычков О.Я. совершил инкриминируемое ему административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,  <ДАТА>. в 14час. 30 мин. в п. Нагорск, по ул. Советская, в д. 89, в то же время в указанном протоколе содержится обвинение и в управлении транспортным средством в состоянии опьянения 03.08.2014г. в 13час. 30 мин. возле д. 6 по ул. Юбилейная в том же населенном пункте. Управление транспортным средством в состоянии опьянения и отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения образуют два разных самостоятельных правонарушения, а потому протокол за каждое самостоятельное нарушение должен составляться отдельно. Отсутствие такой конкретизации не позволяет правильно квалифицировать действия Рычкова О.Я. Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Таким образом, состав вменяемого Рычкову О.Я. нарушения не подтверждается материалами дела, поскольку согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА>. освидетельствование Рычкова О.Я. начато в 14 час. 30 мин. и окончено в 14 час. 50мин., а протокол об административном правонарушении <НОМЕР> составлен в 14 чса. 40 мин., т.е. до окончания освидетельствования и отказа Рычкова О.Я. от такого освидетельствования. При этом время в протоколе <НОМЕР> совпадает с началом освидетельствования, и не связано с отказом от его прохождения. Однако в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> в соответствующих графах имеются записи «отказался», однако в нарушение ст. 27.12 ч. 5 КоАП РФ, ст. 28.2 ч. 5 КоАП РФ данный факт не был удостоверен подписью инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ « <ФИО9> <ФИО10> составившего вышеуказанный протокол. При  таких обстоятельствах инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД РФ « <ФИО9> <ФИО3> надлежало вручить лицу, привлекаемому к административной ответственности Рычкову О.Я., копию протокола об административном правонарушении, что им не было сделано не во исполнение закона. Поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что не было надлежащим образом соблюдено должностными лицами (сотрудниками ОГИБДД) при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранения от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, поэтому  просил Рычкова О.Я. признать невиновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.
 
             Допрошенный в судебном заседании свидетель  <ФИО11>, суду показал, что 3 августа 2014г., автомашину остановили на ул. Юбилейная п. Нагорск. Остановлена машина в связи с акцией «Нетрезвый водитель. Машина была остановлена при  помощи СГУ, за рулем автомашины был Рычков О.Я.. Документы Рычков О.Я. все предоставил, от него при общении исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, попросили пройти в служебный автомобиль. <ФИО12> стал составлять протокол об отстранении, а он пошел искать двух понятых. Понятым объяснили, что отстраняем пьяного водителя, который управлял транспортным средством, понятые расписались. Приехали в отдел полиции в кабинет  № 24, это кабинет ГИБДД, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование, Рычков О.Я. в трубку не дул. Пройти в ЦРБ  медицинское освидельствование Рычков О.Я. согласился. В ЦРБ освидетельствовала фельдшер <ФИО13> <ФИО7> предложила пройти освидетельствование, но он не дул. После этого <ФИО12> составил протокол. Рычкову О.Я. предлагали знакомиться с протоколом, он отказался.
 
    Допрошенный в судебном заседании <ФИО12> лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суду показал, что с инспектором ДПС <ФИО14> А.А. ехали по маршруту № 13 по ул. Юбилейная п. Нагорск. Остановили <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Рычкова О.Я. На месте отстранили Рычкова О.Я. от управления транспортным средством, после чего предложили пройти освидетельствование, так как были явные признаки опьянения : запах алкоголя изо рта. Рычков О.Я. отказался, после чего был доставлен в ОП <АДРЕС>Рычкову О.Я. было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора,он не выдыхал в прибор, не дул, поняли это, так как не было звукового сигнала, следовательно, продувки не было. Было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ. Рычков О.Я. согласился. В больнице он так же не продувал в прибор. Врач пояснила, что Рычков О.Я. отказывается продувать в прибор, отказывается от медицинского освидетельствования, отдала акт, и был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол составлялся в присутствии Рычкова О.Я. Составили протокол, и ознакомили Рычкова О.Я. Рычков О.Я. прочитал протокол. Все копии вручили.
 
             Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО15> суду показал,что Рычкова О.Я. не знает, встречались, когда был понятым. Дату, место, время не помнит. События происходили в отделении полиции, где-то после обеда. Его в качестве понятого  пригласили. Достали прибор, объясняли, что будут проводить освидетельствование. Вставили трубочку, Рычков О.Я. не стал дышать, ничего не получалось. Рычков О.Я. сказал, что поедет в ЦРБ на медицинское освидетельствование.
 
             Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО13> суду показала,что Рычков О.Я. ей не знаком. <ДАТА>. Рычков О.Я. был доставлен в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. Он его не смог пройти, так как  выполнял не правильно, пробы продуваемого воздуха было недостаточно. Был составлен акт, что Рычков О.Я. отказался от освидетельствования.  Рычков О.Я. не точно выполнял, ему было неоднократно объяснено, что нужно делать, он недостаточно провел воздуха в мундштук. Не может сказать, умышлено или не  умышленно он  так делал.
 
             Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> суду показал,что число не помнит, проходил по ул. Юбилейной п. Нагорск, около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> стояла машина. Увидел знакомого Рычкова О.Я., подошел, поговорили с ним. Потом подъехали сотрудники ГИБДД, остановились, один инспектор вышел, подошел к Рычкову О.Я. который сидел в машине. Инспектор подошел к нему, забрал документы. Попросили Рычкова О.Я. пройти в машину. Машина была заглушена.
 
             Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО16> суду показал,что его приглашали сотрудники ГИБДД в качестве понятого. Он расписался, Рычкова О.Я. и его машину не видел.
 
              Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> суду показал,что проезжал мимо, стояли автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Его остановили, попросили быть понятым. Рычков О.Я. находился на заднем сиденьи служебной автомашины. Расписывался он один, никого больше не было.
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
       В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.6 ст. 27.12КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
               В соответствии со ст. 1.2 Правил Дорожного движения РФ водитель -  это лицо, управляющее каким - либо транспортным средством.
 
             Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выражается в   управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
             Субъектом правонарушения является водитель.
 
             В судебном заседании не нашло подтверждение, что Рычков О.Я. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения 03 августа 2014 года в 13 час. 30 мин. в п.Нагорск, ул.Юбилейная, 6, то есть являлся водителем транспортного средства, а у сотрудников полиции имелось достаточно данных  для направления его на медицинское освидетельствование в качестве лица, управляющего транспортным средством в нетрезвом виде, что подтверждено показаниями свидетеля <ФИО1>, из которых следует, что проходя по ул. Юбилейной п. Нагорск, стояла машина, в которой находился Рычков О.Я., поговорили с ним, машина была заглушена. После этого подъехали сотрудники ГИБДД, один инспектор подошел к Рычкову О.Я., попросили Рычкова О.Я. пройти в их машину.
 
    Также, не доказано, что Рычков О.Я. был остановлен сотрудниками ГИБДД в процессе движения автомашины. Факт управления автомашиной водителем Рычковым О.Я. не установлен в судебном заседании.  Из показаний свидетелей, которые являлись понятыми при составлении протокола об отстранении  от управления транспортным средством (л.д.3) следует:
 
    -  <ФИО16>, что он расписался, Рычкова О.Я. и его машину не видел;
 
    - <ФИО2>, что он был остановлен, когда автомашины стояли, а Рычков О.Я. находился на заднем сиденьи служебной автомашины. Расписывался он один, никого больше не было.
 
        Таким образом,  установлено, что Рычков О.Я. находился в транспортном средстве,  автомобилем не управлял,  данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, иных доказательств в судебном заседании не добыто, суду не предоставлено.
 
    Доводы представителя <ФИО17> о том, что отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения достоверно не установлен, в судебном заседании не опровергнуты, иных доказательств в судебном заседании не добыто, суду не предоставлено, и такая возможность в настоящий момент у суда отсутствует.
 
    Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также  при наличии неустранимых нарушений при фиксации правонарушения, прихожу к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отсутствует.
 
     В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
             Исходя из изложенного, административное дело подлежит  прекращению за отсутствием состава правонарушения.
 
             На основании ст.  24.5, 26.1, 29.9  КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
             Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,  в отношении 
 
    РЫЧКОВА О.Я. прекратить за отсутствием состава правонарушенияв соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
             Постановление может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области в течение 10 суток  со  дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       Е.Н.Кашина
 
    На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.
 
 
    Мировой судья                                                                             Е.Н.Кашина