Постановление от 08 июля 2014 года №5-573/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-573/2014
 
Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    08 июля 2014 года                                         п.Горки-10 Одинцовского района
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области Елисеева А.В., рассмотрев делооб административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> КРФо АП,УС Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА17> в <ДАТА> на <АДРЕС> водитель <ФИО1>, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г.н.з. <НОМЕР>, двигался по автомагистрали со скоростью транспортного средства - 140 км/ч, в зоне действия дородного знака  3.24 ПДД РФ - «ограничение максимальной скорости» до 60 км/ч,  то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину 80 километров в час, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Правонарушение совершено <ФИО1> повторно. Применено специальное техническое средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>.
 
    <ФИО1>  в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя - адвоката <ФИО2>, действующую на основании соглашения и ордера  <НОМЕР> от <ДАТА18>
 
    Адвокат <ФИО2> в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении <ФИО1> по ч.7 ст.12.09 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, указала на то, что <ФИО1> скоростной режим на скорость свыше 80 км/ч не превышал, знаков ограничения скорости на том участке дороги, где его остановили не было. Также со слов <ФИО1> инспектора ГИБДД не предъявили ему прибор измерения скорости, материалы видеофиксации не представили. Считает, что данные измерительного прибора, внесенные в протокол нельзя признать допустимым доказательством по делу, к тому же имеются сомнения в том, что указанные в приборе данные о превышении скорости относятся именно к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а не движущемуся рядом.
 
     Суд, выслушав позицию адвоката, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о нарушении <ФИО1>  п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому  в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае, величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях, а также дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", согласно которому запрещено движение со скоростью более 60 км/ч, указанном на знаке. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 12.9 КРФо АП квалифицируется по ч.7 ст.12.9 КРФо АП, то есть о совершении <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующими, исследованными в ходе рассмотрения дела, доказательствами:
 
     - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА19>,
 
    - свидетельством о проверке <НОМЕР> измерителя скорости радиолокационного видеозаписывающего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действующим до <ДАТА20>, и пригодным к применению на основании первичной поверки (л.д.7)
 
    - копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА21>, вынесенным зам.командира по РЛС 10 батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО <ФИО3> о признании <ФИО1> виновным в совершении <ДАТА22> адм. правонарушения  по ч.4 ст.12.9 КРФоАП. Постановление вступило в законную силу <ДАТА23> (л.д.17);
 
    - материалами фотофиксации нарушения с указанием на движущийся <ДАТА17> в <ДАТА>. со скоростью 140 км/ч. автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н.з. <НОМЕР>,
 
    - определением о передаче дела по подведомственности от <ДАТА24> (л.д.3),
 
    -  карточкой водителя на <ФИО1>, согласно которой последний привлекался к адм. ответственности по ч.4 ст.12.9 КРФо АП за совершение правонарушения <ДАТА25> по постановлению <НОМЕР> (л.д.5-6).
 
    Оценивая позицию адвоката <ФИО4>, суд считает, что она не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, измерительный прибор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», использованный для определения скорости <ДАТА17> имеет свидетельство о поверке, является действительным, зафиксировал скорость именно автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н.з. <НОМЕР>, составляющую 140 км/ч, о чем имеется фотофиксация, представленная по запросу суда из 11 батальона ДПС 1 полка ДПС Северный. Оснвоаний сомневаться в представленных в суд доказательствах у суда не имеется. Исследованные доказательства согласуются меду собой, отвечают требованиям закона.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее был привлечен к ответственности за совершение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, административных правонарушений. Указанные правонарушения по 12 Главе Кодекса об административных правонарушениях и правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенное <ДАТА17> являются однородными, совершенными в области дорожного движения, по административным правонарушениям, совершенным ранее в силу ст. 4.6 КоАП РФ не истек срок, в течение которого <ФИО1> считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, суд приходит к выводу о повторном совершении <ФИО1> административного правонарушения и признает данное обстоятельство отягчающим его административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного, учитывая то, что совершенное правонарушение нельзя отнести к категории малозначительных, а также  в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения,  суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  суд,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.7 КРФоАП лицо, лишенное специального права, должно в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).
 
    Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья