Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: 5-573/2013
Дело № 5-573/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 23 сентября 2013 года
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пышкина Ю.С., рассмотрев административный материал, возбужденный по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Северная слобода»,
установил:
в отношении ООО «Северная слобода» составлен протокол об административном правонарушении <№> от <Дата> о том, что Общество допустило перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.
В действиях ООО «Северная слобода» усмотрено нарушение п. 1.3, 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), п.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Считаю, что данный материал должен быть направлен по подведомственности мировому судье для рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 13 августа 2013 года в 19 часов 24 минуты на 1215 километре автодороги Москва – Архангельск ООО «Северная слобода» перевозило тяжеловесный груз, при этом, как установлено весовым контролем, груз перевозился с превышением предельных значений осевой и полной массы транспортного средства при отсутствии специального разрешения на такую перевозку.
Передавая дело на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г.Архангельска заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску не учел положение части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
Поэтому судьи районных судов не вправе выносить постановление (принимать решение) по неподведомственным им делам об административных правонарушениях.
Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Передавая дело на рассмотрение в районный суд, заместитель начальника не учел, что проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
Между тем, как следует из материалов дела, административное расследование по делу фактически не проводилось. Никаких реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию процессуальное оформление, совершено не было.
Все процессуальные действия после вынесения определения от 20 августа 2013 года о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ООО «Северная слобода» состояли из вынесения определения 27 августа 2013 года об истребовании сведений у лица, привлекаемого к административной ответственности, запросе в ИФНС по г.Архангельску выписки из ЕГРЮЛ и составления протокола об административном правонарушении после поступления сведений из ООО «Северная слобода», представленных в неполном объеме.
Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу фактически не проводилось, дело об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Местом совершения административного правонарушения является ..., то есть территория, подведомственная мировому судье судебного участка №2 Приморского района Архангельской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.29.9 КоАП РФ,
определил:
протокол об административном правонарушении от <Дата>, составленный по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северная слоболд», и приложенный к нему материал направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.
Судья Ю.С. Пышкина
