Решение от 01 октября 2014 года №5-572/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-572/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    01 октября 2014 года                                                                                         село Доброе Мировой судья Добровского судебного участка Липецкой области Андреева Я.В., рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении  Горягина <ОБЕЗЛИЧЕН>, <ОБЕЗЛИЧЕН> года рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕН>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Горягин В.В. 10 июля 2014 года  в 13 часов 09 минут около дома <АДРЕС>в городе <АДРЕС> управляя транспортным средством- КАМАЗ  госномер <ОБЕЗЛИЧЕН> не предоставил преимущества в движении транспортному средству- <ОБЕЗЛИЧЕН>, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
             В судебное заседание Горягин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайство о рассмотрения дела без его участия суду не представил, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает рассмотреть дело в отсутствие Горягина В.В.
 
    В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
 
     В соответствии с ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
 
     Согласно п.3.2. Правил дорожного движения РФ, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
 
      При этом указанные положения Правил дорожного движения РФ в совокупности с термином «уступить дорогу (не создавать помех)» не запрещают выполнение водителем транспортного средства, к которому приближаются транспортные средства имеющие право преимущественного движения, маневров для обеспечения их беспрепятственного проезда.
 
 
      Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, в действиях Горягина В.В. имеется нарушение п.3.2 ПДД РФ.
 
               Вина Горягина В.В. подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении от 10 июля  2014 года, согласно которому Горягин В.В. 10 июля 2014 года  в 13 часов 09 минут около дома <АДРЕС>в городе <АДРЕС> управляя транспортным средством- КАМАЗ  госномер <ОБЕЗЛИЧЕН> не предоставленил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. С протоколом Горягин В.В. был ознакомлен, в его объяснениях указано, что с протоколом он согласен;
 
      - письменными объяснениями свидетеля Зыкова Р.Ю., согласно которым водитель транспортного  средства <ОБЕЗЛИЧЕН>  под управлением Горягина В.В. 10 июля 2014 года в 13 часов 09 минут на улице Баумана, д. 299 «б»  при приближении транспортного средства имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не обеспечил беспрепятственный проезд;
 
    -письменными объяснениями свидетеля Ионова А.С., согласно которым водитель транспортного  средства <ОБЕЗЛИЧЕН>  под управлением Горягина В.В. 10 июля 2014 года в 13 часов 09 минут на улице <АДРЕС> приближении  патрульного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕН> имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не обеспечил беспрепятственный проезд данному автомобилю.
 
                 Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
       По форме и содержанию протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
 
                Показания свидетелей Ионова А.С. и Зыкова Р.Ю. получены с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела. Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей у суда не имеется, они  были очевидцами  совершенного правонарушения, поскольку находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения РФ, доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.  
 
               Суд считает, что в судебном заседании вина Горягина В.В.  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ доказана, а обстоятельства его совершения установлены.   
 
      В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение не истек.
 
               При назначении административного наказания учитывается характер совершенного  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление Горягина В.В.
 
     Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
     Учитывая, что  Горягин В.В. работает,  обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного  штрафа.
 
               Руководствуясь ст.ст.  ст.ст. 29.7, 29.8, 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья-
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
      Горягина <ОБЕЗЛИЧЕН> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание  в виде административного штрафа в размере 500  (пятисот) рублей.
 
      Сумму административного штрафа необходимо перечислить на расчетный счет 40101810200000010006, получатель платежа УФК по Липецкой области (для Управления ГИБДД УМВД ЛО), ИНН 4825002888/кпп 482545001 Банк:ГРКЦ ГУ банка России по Липецкой области г. Липецка, БИК 044206001, ОКТМО 42701000001, КБК по штрафам за ПДД 188 11630020016000140, протокол 48 ве 930068, УИН 18810418140350559148. Разъяснить Горягину В.В., что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, через мирового судью Добровского судебного участка Липецкой области. Мировой судья Андреева Я.В.Я.В. Андреева
 
    На момент публикации постановление не вступило в законную силу.