Решение от 03 октября 2014 года №5-572/2014

Решение по административному делу
Дело № 5- 572/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    03 октября 2014 года г. НефтекамскРБ
 
 
            Мировой судья судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан Гареева Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Хабирова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА1> примерно в 05-20 часов водитель Хабиров Р.Н. по адресу: <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. После чего <ДАТА1> примерно в 08-41 час. по адресу: <АДРЕС>, водитель Хабиров Р.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, нарушив п. 2.3.2 ПДД, тем самым Хабиров Р.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Хабиров Р.Н. свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он <ДАТА3> до 17-00 часов находился на работе по адресу: ул. <АДРЕС>. После чего он посадил за руль своего автомобиля охранника, поскольку сам выпил спиртное. У охранника водительское удостоверение было, но он не был вписан в страховой полис. Они поехали по ул. <АДРЕС>, возле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» охранник не успел среагировать и остановиться, совершил столкновение с автомобилем. Водитель второго автомобиля - потерпевший сказал, что вызовет сотрудников ГАИ. Они не хотели вызывать, так как вину в ДТП не отрицали и готовы были возместить ущерб. Приехали сотрудники ГИБДД, они договорились, что оформят протокол по ДТП на него (Хабирова), то есть, что он управлял автомобилем, поскольку потерпевшему надо было возместить ущерб по страховому полису, он доверился сотрудникам. После того, как оформили на него протокол по ДТП, сотрудник ГИБДД сказал, что он (Хабиров) находится в состоянии алкогольного опьянения и повез его в УВД. В здании УВД сотрудник принес непонятный прибор с непонятными батарейками. Пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование ему не предлагали. О том, что он лишен правом управления транспорными средствами он узнал от сотрудников ГИБДД.
 
    Мировой судья, выслушав Хабирова Р.Н., всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела усматривается, что основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства Хабирова Р.Н. <ДАТА1> в состоянии опьянения явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,  нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (в ред. Постановления Правительства РФ т <ДАТА6> <НОМЕР>).
 
    В связи с отказом Хабирова Р.Н. от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, зафиксированного актом освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА1>, он в соответствии с требованиями п.п. «а» п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Направление водителя транспортного средства Хабирова Р.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС ОГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил. Вместе с тем, Хабиров Р.Н. в рамках проводимого медицинского освидетельствования отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, освидетельствование было прекращено и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством указано "от медицинского освидетельствования отказался", что согласуется с требованиями пункта 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Приложение N 3 к Приказу от <ДАТА7> N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> РБ от Хабиров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4  ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8>
 
    Таким образом, Хабиров Р.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Хабировым Р.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: 
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Хабирова Р.Н. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА1> на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых, с выявленными признаками опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА1>, проведенного в присутствии понятых;
 
    - бумажным носителем;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА1>;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    - объяснением <ФИО2>.,
 
    - рапортом инспектора ДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>,
 
    - постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> РБ от  <ДАТА10>
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные доказательства не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Хабирова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Довод Хабирова Р.Н. о том, что он <ДАТА1> автомобилем не управлял и ему не было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд считает не состоятельным, который опровергается совокупностью исследованных вышеуказанных доказательств.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Хабирова Р.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Отягчающих либо смягчающих вину Хабирова Р.Н. обстоятельств по делу не установлено.
 
    При назначении наказания Хабирову Р.Н. суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, а также то, что Хабиров Р.Н. лицом, в отношении которого в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях не может применяться административный арест, не является.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Хабирова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 03 октября 2014 года с 11 часов30 минут.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в Нефтекамский городской суд РБ.
 
 
 
 
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья:                                     Р.А. Гареева