Постановление от 28 августа 2014 года №5-572/2014

Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 5-572/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-572/2014
Дело <НОМЕР>.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания.
 
 
    г. Воскресенск М.О.                                                                                       <ДАТА1>
 
 
                Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области Тяпкина Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Трубочкина А.А., <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
                                                                у с т а н о в и л:
 
 
                В отношении Трубочкина А. А. на основании протокола 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС УМВД России по Воскресенскому району Московской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола следует, что Трубочкин А. А. управляя транспортным средством, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:
 
                <ДАТА3> в 13.30 ч. у <АДРЕС>,  Трубочкин А. А. управляя  автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <НОМЕР>, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В судебное заседание Трубочкин А. А. не явился. Заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется телефонограмма. В адрес суда с ходатайством об отложении дела слушанием Трубочкин А. А. не обратился и о причинах неявки в судебное разбирательство суду не сообщил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд приходит к выводу о том, что вина Трубочкина А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
    В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении в отношении  Трубочкина А. А. (л.д. 1),  замечаний относительно текста протокола правонарушитель не заявил. Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1.  Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были при составлении указанного протокола разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола, копию протокола получил.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении правонарушитель пояснил, что с нарушением согласен (л.д. 1).
 
    На основании протокола 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА3>  (л.д.2)   Трубочкин А. А. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. В указанном протоколе перечислены основания отстранения, в том числе наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков.
 
    Согласно акту 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 4) результат проведения освидетельствования на месте не установлен. С результатами освидетельствования не согласен.
 
    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.3) Трубочкин А. А. направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он, в присутствии понятых, отказался, о чем собственноручно написал «не согласен».
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит лицо, управлявшее транспортным средством, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из представленных материалов усматривается, что основанием для направления Трубочкина А. А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования, зафиксированное в присутствии понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данный документ подписан понятыми, указавшими в них свои персональные данные, где Трубочкин А. А. в присутствии понятых, каких-либо замечаний относительно процедуры проведенных процессуальных действий не заявил.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
 
    Таким образом, основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит вину Трубочкина А. А.  в содеянном полно и объективно доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.26  ч.1 КРФоАП, поскольку он  управлял транспортным средством, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные факты подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и иными материалами дела, исследованными в суде, которые не вызывают сомнения у суда.
 
     Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Трубочкину А. А., суд принимает во внимание данные о личности  правонарушителя,   отсутствие по данному делу отягчающих обстоятельств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
                                                                 п о с т а н о в и л :
 
 
       Трубочкина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф в суд следует оплатить по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа УФК по Московской области (УМВД России по Воскресенскому району) ИНН 5005002160, УИН: 18810450140310011557, № 40101810600000010102, в Отделение №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, КБК 18811630020016000140, КПП 500501001, БИК 044583001, ОКТМО46606000. Наименование платежа: штраф.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд через мирового судью 16 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Тяпкина Н. Н.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать