Решение от 03 июня 2014 года №5-57/2014

Решение по административному делу
дело №5-57/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 52 Юргамышского судебного района Курганской области Ломонов Павел Владимирович, рассмотрев 3 июня 2014 года по адресу: 641200, п. Юргамыш Юргамышского района Курганской области, ул. Чкалова, д. 13, дело об административном правонарушении по части 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ПАТП-2», зарегистрированного в п. <АДРЕС> Юргамышского района Курганской области, <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, дата регистрации - <ДАТА2>, привлекалось к административной ответственности                    <ДАТА3> по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ к штрафу <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, 
 
установил:
 
    в отношении ООО «ПАТП-2» государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ, согласно которому в соответствии с распоряжением заместителя начальника УГАН НОТБ УФО Ространснадзора <НОМЕР> от <ДАТА4> в период с 31 марта по <ДАТА5> в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПАТП-2», зарегистрированного в п. <АДРЕС> Юргамышского района Курганской области, <АДРЕС>, назначена и проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что основанием для проведения внеплановой документарной проверки послужил факт неисполнения ООО «ПАТП-2» ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> по устранению выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, срок исполнения которого истек <ДАТА7>
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ (далее Закон) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
 
    В соответствие с частью 2 пункта 1 статьи 10 Закона основанием для проведения внеплановой документарной проверки послужил факт неисполнения ООО «ПАТП-2» ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> по устранению выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.  
 
    В указанных целях <ДАТА9> копия уведомления о проведении внеплановой проверки с приложенными распоряжением о ее проведении и мотивированным запросом на предоставление надлежаще заверенных копий приказов о назначении на каждом из восьми транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров, лица, занимающего должность на транспортном средстве, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства и их должностные инструкции, необходимые для проведения данной проверки, вручена адресату ООО «ПАТП - 2», что подтверждается копией квитанции почтового отправления <НОМЕР> и отчет об отслеживании почтовых отправлений.
 
    <ДАТА10> в адрес УГАН НОТБ УФО Ространснадзора поступил ответ на мотивированный запрос от <ДАТА4> <НОМЕР> от ООО «ПАТП-2», согласно которому сообщено, что единственным сотрудником, выполняющим в ООО «ПАТП-2» работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности на каждом из восьми транспортных средств, является ведущий инженер ПТО <ФИО2> Документы в отношении ведущего инженера ПТО <ФИО2>, ранее предоставленные при проведении внеплановой документарной проверки на основании распоряжения заместителя начальника УГАН НОТБ УФО Ространснадзора <НОМЕР> от <ДАТА11>, не соответствуют требованиям раздела II Приказа Минтранса России от 8 февраля 2011 года № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства».
 
    В соответствие с приказом директора ООО «ПАТП-2» <НОМЕР> от <ДАТА13> ответственным за транспортную безопасность на подвижном составе назначен ведущий инженер <ФИО2>
 
    Приказ директора ООО «ПАТП-2» <НОМЕР> от <ДАТА13> не соответствует требованиям подпункта 5.3 пункта 5 раздела II Приказа Минтранса России от 8 февраля 2011 года № 42, обязывающих субъект транспортной инфраструктуры назначить ответственное за обеспечение транспортной безопасности лицо, занимающее должность на транспортном средстве, при этом определение (понятие) «подвижный состав» в требованиях приказа <НОМЕР> отсутствует.
 
    Вышеуказанные требования обязывают субъект транспортной инфраструктуры назначить ответственным лицо, занимающее должность на транспортном средстве, расширительному толкованию данное требование не подлежит.
 
    В должностных обязанностях ведущего инженера ПТО <ФИО2> отсутствует обязанность обеспечения транспортной безопасности транспортных средств ООО «ПАТП-2», организацией не представлено документов, подтверждающих назначение <ФИО2> на должность на каждом транспортном средстве, принадлежащем ООО «ПАТП-2».
 
    Издание директором ООО «ПАТП-2» приказа <НОМЕР> от <ДАТА13> оценивается как уклонение от выполнения требований по обеспечению транспортной безопасности.
 
    В период с 31 марта по <ДАТА5> согласно мотивированного запроса от ООО «ПАТП-2» документов, подтверждающих исполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, не поступило, в указанный представитель ООО «ПАТП-2» каких-либо пояснений и доводов по проведению внеплановой документарной проверки также не привел, что повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки по исполнению юридическим лицом ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> об устранении выявленного нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности.
 
    ООО «ПАТП-2» не оспорило в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> и оно вступило в законную силу. 
 
    Соответственно, ООО «ПАТП-2», будучи законным образом извещенным о проведении внеплановой документарной проверки, своим бездействием уклонилось от указанной проверки, что повлекло невозможность ее проведения.
 
    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Юргамышского судебного района Курганской области от <ДАТА3>  <НОМЕР> ООО «ПАТП-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    Таким образом, по мнению административного органа, <ДАТА5> в 16 часов ООО «ПАТП-2», расположенное в п. <АДРЕС> Юргамышского района Курганской области, <АДРЕС>, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), выразившееся в уклонении от проведения внеплановой документарной проверки соблюдения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности органом государственного контроля, повлекшем невозможность проведения проверки, совершенное повторно.              
 
    В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности, <ФИО3> с протоколом об административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что <ДАТА9> ООО «ПАТП-2» получен мотивированный запрос от <ДАТА4> о предоставлении надлежаще заверенных копий приказов о назначении на каждом из восьми транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров, лица, занимающего должность на транспортном средстве, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства и их должностные инструкции. <ДАТА10> в ответ на мотивированный запрос ООО «ПАТП-2» направило в адрес УГАН НОТБ УФО Ространснадзора ответ за <НОМЕР>, согласно которому сообщено, что единственным сотрудником, выполняющим в ООО «ПАТП-2» работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности на каждом из восьми транспортных средств, является ведущий инженер ПТО <ФИО2>, документы в отношении которого административному органу предоставлялись ранее. Каких-либо действий либо бездействия по уклонению от проведения внеплановой документарной проверки организацией не предпринималось, за невыполнение требований по обеспечению транспортной безопасности путем издания приказов о назначении ответственного за транспортную безопасность каждого транспортного средства лица, занимающего должность на каждом транспортном средстве, организация привлечена к административной ответственности в виде штрафа постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от <ДАТА14>, которое в настоящее время обжаловано и не вступило в законную силу. На основании изложенного, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Должностное лицо, составившее протокол, <ФИО1> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений и ходатайств суду не адресовал.
 
    Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
 
    В силу части 5 статьи 11 указанного Закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ совершенное повторно воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста тысяч рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА15> в соответствии с распоряжением заместителя начальника Управления УГАН НОТБ УФО Ространснадзора <НОМЕР> от <ДАТА4> в период с 31 марта по <ДАТА5> запланировано проведение внеплановой документарной проверки соблюдения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в деятельности общества с ограниченной ответственностью «ПАТП - 2», находящегося в п. <АДРЕС> Юргамышского района Курганской области, <АДРЕС>, в рамках проверки ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, срок исполнения которого истек <ДАТА7> В указанных целях <ДАТА9> ООО «ПАТП - 2» вручена копия уведомления о проведении внеплановой проверки с приложенными распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки и мотивированным запросом на предоставление сведений, необходимых для проведения данной проверки, а именно заверенных копий приказов о назначении на каждом из восьми транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров, лица, занимающего должность на транспортном средстве, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства и их должностные инструкции. <ДАТА10> в адрес УГАН НОТБ УФО Ространснадзора поступил ответ ООО «ПАТП-2» за <НОМЕР>, согласно которому сообщено, что единственным сотрудником, выполняющим в ООО «ПАТП-2» работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности на каждом из восьми транспортных средств, является ведущий инженер ПТО <ФИО2>, документы в отношении которого административному органу предоставлялись ранее.
 
    Поскольку поступившая в ответ на мотивированный запрос информация не соответствует предъявляемым требованиям в области обеспечения транспортной безопасности, принимая во внимание, что в период с 31 марта по <ДАТА5> согласно мотивированного запроса от ООО «ПАТП-2» иных документов, подтверждающих исполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, не поступило, в указанный период представитель ООО «ПАТП-2» каких-либо пояснений и доводов по проведению внеплановой документарной проверки также не привел, это повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки по исполнению юридическим лицом ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> об устранении выявленного нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности.
 
    Учитывая факт привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Юргамышского судебного района Курганской области от <ДАТА3>, при составлении протокола об административном правонарушении действия ООО «ПАТП-2» квалифицированы по части 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ как совершенное повторно воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), выразившееся в уклонении от проведения внеплановой документарной проверки  соблюдения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. При составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «ПАТП-2» <ФИО3> присутствовал, с протоколом был ознакомлен и выразил несогласие, поскольку приказы о назначении на каждом из восьми транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров, лица, занимающего должность на транспортном средстве, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства и их должностные инструкции, в ООО «ПАТП-2» отсутствуют, за отсутствие указанных приказов юридическое лицо уже привлечено к административной ответственности.
 
    В соответствии счастью 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается повторно совершенное воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. Состав указанного административного правонарушения является материальным, в связи с чем юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, является наличие в результате противоправных действий либо бездействия лица, привлекаемого к административной ответственности, таких последствий, как невозможность проведения или завершения проверки.
 
    В судебном заседании установлено, что в ответ на мотивированный запрос контролирующего органа <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «ПАТП-2» направило сообщение <НОМЕР> от <ДАТА10>, в котором указано о невозможности предоставления запрашиваемых сведений и об имеющихся на то причинах.
 
    Мировой судья полагает, что предоставленная ООО «ПАТП-2» информация являлась достаточной для проведения внеплановой документарной проверки по исполнению юридическим лицом ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> об устранении выявленного нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности и после ее получения указанная проверка могла быть завершена с констатацией факта его неисполнения и последующим применением мер административного характера за неисполнение предписания, выданного государственным контролирующим органом. 
 
    Доказательств обратного мировому судье не представлено.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств виновности ООО «ПАТП-2» в повторно совершенном воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) путем уклонения от проведения внеплановой документарной проверки  соблюдения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьями 29.1 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ПАТП-2» от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ, освободить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу - прекратить.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 6 июня 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Юргамышский районный суд Курганской области со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мировой судья                                                                        П.В. Ломонов