Постановление от 02 июня 2014 года №5-57/2014

    Дело № 5-57/2014                     
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Кыштым Челябинской области                                         02 июня 2014 года
 
    Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Латыпов Рамиль Халилиевич,
 
    при секретаре Фадеевой И.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Фирсова А.В., защитника - адвоката Балбукова А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда административное дело в отношении
 
    Фирсова А.В., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
 
установил:
 
    ДАТА на АДРЕС Фирсов А.В., оказал неповиновение сотрудникам полиции П.М.А. и Н.А.А., при исполнении ими служебных обязанностей, а именно оказал неповиновение на законные требования предъявить и передать сотрудникам полиции для проверки документы на автомобиль, а также не выполнил законные требования сотрудников полиции П.М.А. и Н.А.А. произвести замеры прибором «Свет» светопропускаемости передних стекол автомобиля * на котором был остановлен Фирсов А.В, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Фирсов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он не оказывал неповиновение сотрудникам ДПС, у него на передних стеклах висели шторки, пленки не было, полагал, что действия сотрудников полиции являются незаконными и необоснованными.
 
    Защитник Балбуков А.Л. доводы Фирсова А.В. поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Фирсова А.В. состава административного правонарушения, полагал, что протокол составлен с нарушением норм КоАП РФ.
 
    Свидетель П.М.А. в судебном заседании суду пояснил, что ДАТА он совместно с инспектором ДПС Н.А.А. на АДРЕС увидел автомобиль *, при маневре поворота у данного автомобиля было визуально выявлено наличие тонировки передних боковых стекол. На АДРЕС указанный автомобиль был остановлен. Первым к автомобилю подошел Н.А.А. и предъявив служебное удостоверение, объяснил причину остановки и потребовал передачи документов на автомобиль. На неоднократные требования его и Н.А.А. Фирсов А.В. не реагировал и документы не передавал. Также он и Н.А.А. требовали у Фирсова А.В. допустить их для производства замера передних боковых стекол прибором «Свет». Фирсов А.В. препятствовал производству замеров, самостоятельно оторвав пленку от стекол. Также Фирсов А.В. препятствовал производству досмотра автомобиля для изъятия предметов административного правонарушения в присутствие понятых. Данные действия Фирсова А.В. продолжались примерно 25-30 минут.
 
    Свидетель Н.А.А. дал аналогичные показания.
 
    Изучив материалы дела, просмотрев представленную видеозапись, выслушав участвующих лиц, судья считает, что виновность Фирсова А.В. в инкриминируемом ему правонарушении нашла подтверждение в судебном заседании.
 
    В частности она подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА содержащем описание события правонарушения, сведениях о показаниях свидетелей П.М.А., Н.А.А., которым разъяснены их права и административная ответственность по ст.17.9 КоАП РФ;
 
    - объяснением свидетеля П.М.А. от ДАТАг., из которого в частности следует, что ДАТА на ул. АДРЕС им был замечен автомобиль * на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, а именно пленка. Возле АДРЕС данный автомобиль был остановлен. Подойдя к автомобилю он увидел, что на передних боковых стеклах нанесено покрытие. В 00 часов 11 минут он потребовал от водителя * предъявить документы на право управления, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис и передать их для проверки и произвести замер светопропускаемости. После этого водитель * своими действиями начал всячески препятствовать выполнению его служебных обязанностей. Он неоднократно требовал от водителя * предъявить и передать для проверки документы. После этого водитель * самостоятельно снял со стекол пленку и убрал её на заднее сидение.
 
    -объяснением свидетеля Н.А.А. от ДАТАг. об обстоятельствах административного правонарушения совершенного Фирсовым А.В., аналогичным объяснениям П.М.А.;
 
    - видеозаписью события административного правонарушения.
 
    Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности, судья квалифицирует действия Фирсова А.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
    Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
 
    Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.
 
    Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.
 
    К доводам Фирсова А.В. о том, что он не оказывал неповиновения сотрудникам полиции судья относится критически, как к позиции защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела: объяснениями свидетелей П.М.А., Н.А.А., представленной видеозаписью, доказательств оговора свидетелями Фирсова А.В. судье не представлено.
 
    Судья отклоняет доводы защиты о том, что требования сотрудников были незаконными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что инспекторы ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей, были одеты в форменную одежду, предъявили служебное удостоверение, при этом указали основания для остановки транспортного средств. Судьей также установлено, что требования сотрудников ДПС также были неоднократными.
 
    Существенных нарушений КоАП РФ влекущих признания недопустимыми доказательствами представленного протокола и приложенных материалов, судья также не усматривает.
 
    При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, не работающего, не женатого, ранее не подвергавшегося административным наказаниям в течение календарного года. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Фирсова А.В. судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    Признать Фирсова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (Одни) сутки, срок наказания исчислять с ДАТА
 
            В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению органом внутренних дел после вынесения такого постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд Челябинской области.
 
    Судья ( подпись)
 
    Постановление не вступило в законную силу.