Постановление от 16 апреля 2014 года №5-57/2014

                                                                                                                           Дело № 5-57/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    «16» апреля 2014 года                                                                          сл.Родионово-Несветайская                    
 
    Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Говорун А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КРФоАП в отношении АБДУНАЗАРОВА Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином <адрес>, временно пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,-
 
    Разъяснив права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ в присутствии АБДУНАЗАРОВА Д.Х.,-
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории предприятия по калибровке семян подсолнечника, расположенного по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения гражданином <адрес> Абдуназаровым Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правил пребывания гражданином в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов на право пребывания в РФ, то есть Абдуназаров Д.Х. проживает без постановки на миграционный учет на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, чем нарушил ст. 20-22 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» от 18.07.2006 года.
 
    Действия Абдуназарова Д.Х. были квалифицированы административным органом по ст.18.8 ч.1.1 КРФоАП, в соответствии с которой ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
 
    В судебном заседании Абдуназаров Д.Х. вину в совершении данного правонарушения не признал. При этом пояснил, что у него имеется патент. После получения патента он платил за него всегда по 1000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он также заплатил за патент 1000 рублей, поскольку не знал, что необходимо было платить другую сумму. Потом он узнал, что необходимо оплачивать сумму в размере 1216 рублей и стал платить за патент 1216 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал работать в <адрес>.
 
    Суд, изучив материалы административного дела в отношении Абдуназарова Д.Х., выслушав Абдуназарова Д.Х., полагает, что настоящее дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям.
 
    Суд отмечает, что в соответствии со ст. 26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч.1, 2 ст.26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из положений ст. 26.11 КРФоАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    Состава административного правонарушения не будет, если отсутствует хотя бы один из элементов состава правонарушения.
 
    Суд учитывает, что в силу положений ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч.1 ст. 1.6 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Одним из обязательных критериев, свидетельствующих о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, является наличие вины в его совершении, определенной исходя из требований ст. 2.2 КРФоАП.
 
    Принимая решение о прекращении производства по настоящему делу, суд учитывает, что основаниями привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КРФоАП состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    Необходимыми элементами состава административного правонарушения являются: надлежащий субъект, наличия события правонарушения, его противоправность, вина субъекта правонарушения.
 
    Суд учитывает, что в соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
 
    Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 « 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Согласно ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 .№ 115-ФЗ
 
(ред. от 28.12.2013) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
    В соответствии с ч.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 .№ 115-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
 
    Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
 
    В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
 
    В соответствии с п.п.1-4 ст. 227.1 НК РФ, иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном настоящей статьей.
 
    Уплата налога осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 рублей в месяц.
 
    Размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год.
 
    Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
 
    Из вышеизложенного следует, что иностранные граждане, которые осуществляют трудовую деятельность по найму у физлиц на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 .№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уплачивают НДФЛ в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 руб. в месяц. Размер этих платежей индексируется на коэффициент-дефлятор.
 
    Приказом Минэкономразвития России от 07.11.2013 № 652 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2014 г. В целях НДФЛ данный коэффициент равен 1,216. Таким образом, в 2014 г. авансовые платежи по НДФЛ для указанных иностранных граждан составляют 1216 руб. в месяц.
 
    В соответствии с п.9 ст. 13.3, Федерального закона от 25.07.2002 .№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, Абдуназаров Д.Х. прибыл на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте. Абдуназаров Д.Х. имеет патент, который выдан Управлением ФМС по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, при этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Абдуназаров Д.Х. уплачивал ежемесячно фиксированные авансовые платежи в размере 1000 рублей в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Абдуназаров Д.Х. уплатил фиксированные авансовые платежи в размере 1216 рублей в месяц.
 
    Таким образом, Абдуназаровым Д.Х. фиксированные авансовые платежи уплачивались до дня начала срока, на который продлевается срок действия патента, следовательно, срок действия его патента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является прекращенным.
 
    Судья учитывает, что патент Абдуназаровым Д.Х. в ДД.ММ.ГГГГ был недоплачен, однако эта недоплата была допущена в связи с изменением действующего законодательства, не известного на момент оплаты Абдуназарову Д.Х., который добросовестно на протяжении ххх месяцев оплачивал патент. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями Абдуназарова Д.Х. в судебном заседании, а также платежными документами за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.      
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Абдуназарова Д.Х. умысла на нарушение действующего миграционного законодательства, а, следовательно, и состава инкриминируемого административного правонарушения.
 
    Помимо этого суд обращает особое внимание на то, что согласно протоколу об административном правонарушении, инкриминируемое Абдуназарову Д.Х. должностным лицом, составившим протокол, правонарушение, выразилось в том, что он нарушил правила пребывания гражданином в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов на право пребывания в РФ, а именно в протоколе конкретизировано, что Абдуназаров Д.Х. проживает без постановки на миграционный учет на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, чем он нарушил ст. 20-22 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» от 18.07.2006 года.
 
    То есть из содержания протокола следует, что фактически совершенное Абдуназаровым Д.Х. правонарушение заключается в проживании без постановки на миграционный учет на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и нарушении им ст. 20-22 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» от 18.07.2006 года.
 
    Однако описанное в протоколе и инкриминируемое Абдуназарову Д.Х. должностным лицом событие правонарушения, недостаточно для квалификации его действий лица по указанной в нем норме и не влечет за собой ответственность по ст. 18.8 ч.1.1 КРФоАП.
 
    Исходя из положений ст. 1.5 КРФоАП обязанность представления доказательств, что в действиях юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
 
    Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допустимых и достоверных доказательств тому, что в действиях Абдуназарова Д.Х. имеются нарушения норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КРФоАП, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах в действиях Абдуназарова Д.Х. отсутствует состав административного правонарушения, и производство по данному делу подлежит прекращению, в соответствии с требованиями ст.24.5 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП,-
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КРФоАП в отношении АБДУНАЗАРОВА Д.Х., прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в действиях АБДУНАЗАРОВА Д.Х. состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
Судья     Говорун А.В.