Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 5-57/2014
Дело № 5 -57/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2014 г. г. Грязи
Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Щетко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
02.06.2014 г. в 01.45 ч. на автодороге «Сселки - Плеханово - Грязи» в районе поворота на с. Бутырки на территории Грязинского района Липецкой области Щетко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил съезд с дороги в кювет.
В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> № ФИО11 ФИО13 получила телесные повреждения, квалифицированные, согласно заключению эксперта № 141/10-14, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Своими действиями Щетко А.В. совершил нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Кроме того, в результате данного ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> № ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицированные, согласно заключению эксперта № 142/10-14, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Своими действиями Щетко А.В. совершил нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО4, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание Щетко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель административного органа - ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Щетко А.В. в совершении указанных деяний подтверждена имеющимися в деле доказательствами.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Наличие в действиях Щетко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении потерпевшей ФИО3 и предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении потерпевшего ФИО4 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом 48 ВЕ № 949370 об административном правонарушении от 04.07.2014 г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкой области ФИО5 (л.д. 2);
- протоколом 48 ВЕ № 949369 об административном правонарушении от 04.07.2014 г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкой области ФИО5 (л.д. 3).
Из объяснений Щетко А.В., имеющихся в данных протоколах, следует, что он вину признал, с нарушением согласился.
Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколах об административных правонарушениях, подтверждены иными доказательствами по делу:
- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Грязинскому району от 02.06.2014 года (л.д. 32-35);
- схемой места совершения административного правонарушения от 02.06.2014 г. (л.д.36);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2014 г. (л.д. 37-38) и фотоиллюстрационной таблицей к нему (л.д. 24-26);
- заключением эксперта № 141/10-14 от 01.07.2014 г. (л.д. 10-12), согласно которому у ФИО3 имелись: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, могли быть получены 02.06.2014 г. и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня;
- заключением эксперта № 142/10-14 от 01.07.2014 г. (л.д. 6-8), согласно которому у ФИО4 имелись: <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых и твердых шероховатых предметов, могли быть получены 02.06.2014 г. и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности лечения свыше 21 дня;
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями и имеющим стаж работы по специальности продолжительностью 7 лет.
- протоколом об аресте вещей от 02.06.2014 г. в отношении автомобиля <данные изъяты> № (л.д. 39);
- справкой о ДТП от 02.06.2014 г. (л.д. 40);
- копией паспорта Щетко А.В. (л.д. 13);
- копией водительского удостоверения Щетко А.В. и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 27);
- страховым полисом ОСАГО (л.д. 27, оборот);
- результатом химико-токсикологического исследования крови Щетко А.В., в ходе которого обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6% (л.д. 20);
- письменными объяснениями Щетко А.В. от 09.06.2014 г. (л.д. 27);
- письменными объяснениями потерпевших ФИО3 от 02.06.2014 г. (л.д. 30) и ФИО4 от 02.06.2014 г. (л.д. 31);
- письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от 12.10.20123 г. (л.д. 21).
Оснований не доверять объяснениям потерпевших и свидетеляу суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний;
На основе исследованных доказательств суд признает доказанной виновность Щетко А.В. в совершении нарушения п. 10.1 ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим ФИО3 и ФИО4, то есть в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г.) если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание Щетко А.В. вины при составлении протокола.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, судья считает повторное совершение однородных правонарушений и совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что Щетко А.В. ранее лишен правауправления транспортными средствами. При таких обстоятельствах судья считает возможным назначить Щетко А.В.наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Щетко А.В. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход в доход бюджета Липецкой области.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Липецкой области (Управление ГИБДД УВД JIO), ИНН 4825002888, КПП 482545001, р/с 40101810200000010006, в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка, БИК 044206001, ОКТМО (по г. Грязи) 42606101001 (по Грязинскому р-ну) 42606000,КБК 18811630020016000140.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в окончательной форме.
Судья подпись Е.А.Шегида
