Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 5-57/2014
Дело № 5-57/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2014 г. п. Никель
ул. 2-я Линия, д. 10
Судья Печенгского районного суда Мурманской области Гречаный С.П.
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Антонова А.И., *.*.* года рождения, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес> работающего <данные изъяты>, разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 24.2, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право на заявление ходатайства о ведении протокола при рассмотрении административного дела, в отсутствие ходатайств и заявлений,
установил:
Антонов А.И. оказал неповиновение законному требованию инспектора филиала по Печенгскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с исполнением им служебных обязанностей.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Антонов А.И., осужденный приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от *.*.* к исправительным работам, давший суду подписку об обязательстве явки в уголовно-исполнительную инспекцию для отбывания уголовного наказания и вызванный повесткой инспектора филиала по Печенгскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области к 10 часам *.*.* для решения вопросов об отбывании уголовного наказания, без уважительной причины в инспекцию не явился, чем воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Антонов А.И. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что получил повестку о явке в уголовно-исполнительную инспекцию и ему было понятно в связи с чем его туда вызывают. Однако в указанное время он явился. О невозможности явки в инспекцию не сообщил. Указал, что раскаивается и просил не назначать ему наказание в виде административного ареста.
Помимо пояснений Антонова А.И. совершение им правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения; копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от *.*.*, из которого следует, что Антонов А.И. осужден за совершение преступления к исправительным работам; копией сопроводительного письма об исполнении указанного приговора; копией извещения филиала по Печенгскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области о принятии приговора к исполнению; копией корешка повестки на имя Антонова А.И. с его распиской в ней о получении, о явке в филиал по Печенгскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области к 10 часам *.*.*.
Пунктом 13 ст. 16 УИК РФ установлено, что условно осужденные находятся под контролем уголовно-исполнительных инспекций.
Подпунктом «а» п. 8 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 № 729), в соответствии с законодательством Российской Федерации инспекция имеет право вызывать осужденных для разъяснения порядка и условий отбывания наказания, проведения профилактических бесед, выяснения вопросов, возникающих в процессе отбывания наказания, и причин допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.
В силу приведенных норм законодательства и с учетом установленных обстоятельств, требование сотрудника уголовно-исполнительной системы о явке Антонова А.И. в уголовно-исполнительную инспекцию является законным и обоснованным, так как было направлено на исполнение им своих служебных обязанностей.
Неисполнение Антоновым А.И. требования о явке в уголовно-исполнительную инспекцию препятствует исполнению должностным лицом своих обязанностей по исполнению приговора суда.
Административная ответственность за совершенное Антоновым А.И. правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не имеется.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность следует признать раскаяние правонарушителя.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие сведений, компрометирующих Антонова А.И., считаю необходимым применить в отношении него наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3. 29.9., 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
на основании ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечь Антонова А.И. к административной ответственности, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней и зачислению на расчетный <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней.
Судья Гречаный С.П.
