Постановление от 28 апреля 2014 года №5-57/2014

Дело № 5-57/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    28 апреля 2014 года г.Дивногорск
 
    Дивногорский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,
 
    при секретаре Родькиной О.С.,
 
    с участием представителя потерпевшего Хлынковой Н.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – на –<адрес>, <адрес> проживающего по адресу:<адрес>,
 

УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на 28 км + 722 м автодороги <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО3, двигаясь со стороны <адрес> <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, предусматривающий обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с мопедом «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, двигавшегося впереди в попутном направлении в сторону <адрес>, в результате которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель мопеда ФИО6 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома костей левого голеностопного сустава, ссадины левой голени. Данный перелом вызвал временное нарушений функций органов (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 Приказа МЗ и СР РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, закрытый перелом левого голеностопного сустава квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести. Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), в том числе и при дорожно –транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1, потерпевший ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Представитель потерпевшего Хлынкова Н.А. в судебном заседании полагал целесообразным лишить ФИО1 права управления транспортными средствами.
 
    Выслушав представителя потерпевшего Хлынкову Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был согласен, справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО1, ФИО6, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения до передачи дела на рассмотрение, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО6 вреда здоровью средней тяжести.
 
    Как следует из объяснений самого ФИО1 и материалов дела, именно неисполнение требований указанного пункта ПДД привело к наезду на ФИО6 и причинению ему вреда здоровью средней тяжести.
 
    Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, полагаю целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, р/с 40101810600000010001 в Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г.Красноярск, БИК 040407001, КБК 18811630020016000140, КПП 246601001, ОКТМО 04409000000.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья
 
    «Согласовано» ___________________ судья Боровкова Л.В.