Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 5-57/2013
Дело № 5-57/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.04.2013 года город Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Долгов Д.С.
при секретаре судебного заседания Борисовой Е.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бычкова В.Г.,
его защитника адвоката Жукова В.М.,
потерпевшей П.Т.Г.
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Павлова Р.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении от 02.04.2013 года, в отношении Бычкова В.Г., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
Бычков В.Г. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
18.02.2013 года примерно в 14 часов 25 минут Бычков В.Г., управляя автомобилем двигаясь по дороге в районе городской свалки г. Балаково в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем под управлением водителя П.В.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <…> П.Т.Г. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, подкожно-апоневротическая гематома лобной области слева, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.
Бычков В.Г. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 18.02.2013 года около 14 часов 25 минут он вместе с П.Т.Г. на автомобиле ехали по дороге, покрытие которой было заснеженное и имелась колея. В районе поворота он сбавил скорость и увидел, что навстречу ему едет автомобиль. Он (Бычков) попытался выехать из колеи, затем остановил свой автомобиль и стал ждать, когда встречный автомобиль остановится. Однако, встречный автомобиль не остановился и произошло лобовое столкновение, в результате чего ему и П.Т.Г. были причинены телесные повреждения.
Защитник Жуков В.Г. полагал, что виновность Бычкова В.Г. в совершении правонарушения не доказана.
Потерпевшая П.Т.Г. также пояснила суду, что 18.02.2013 года ехала в автомобиле, которым управлял Бычков В.Г. Когда они увидел движущийся им навстречу грузовик, Бычков В.Г. остановил свой автомобиль и затем произошло столкновение.
Свидетель П.В.Ф. пояснил суду, что 18.02.2013 года около 14 часов 25 минут он ехал с завода Северсталь на грузовом автомобиле, на дороге был гололед и когда он, увидев встречный автомобиль под управлением Бычкова В.Г., попытался выехать из колеи, но не смог и стал тормозить. Автомобиль под управлением Бычкова В.Г. до столкновения не стоял, а двигался и пытался выехать из колеи. Так как дорога в месте столкновения была узкой, столкновение произошло на повороте он увидел встречный автомобиль примерно за 50-70 метров и произошло лобовое столкновение с автомобилем Бычкова В.Г.
Свидетель П.Н.Н. пояснила суду, что является индивидуальным предпринимателем. Её работники Бычков В.Г. и П.Т.Г. 18.02.2013 года попали в ДТП. Когда она приехала на место ДТП, то увидела, что в принадлежащий её автомобиль <…> врезался грузовик, при этом <…> находился на своей полосе движения и встречный автомобиль имел возможность объехать его.
Заслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Как следует из пункта 9.1. Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пункт 10.1. Правил обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-9) видно, что место столкновения автомобиля под управлением Бычкова В.Г. и автомобиля под управлением П.В.Ф. находится на середине проезжей части. На указанной схеме также зафиксирована колея на дороге, по которой, как утверждают водители и свидетели, транспортные средства двигались до столкновения.
Достоверность данных, указанных в протоколе осмотра и в схеме подтверждена подписями понятых и не оспаривалась Бычковым В.Г. и защитником в судебном заседании. Ставить под сомнение объективность протокола осмотра и схему у суда оснований нет.
Из экспертного исследования № 1211/3 (л.д. 20-24) видно, что место столкновения автомобилей УАЗ и КО503В2 могло находиться в районе середины проезжей части. В данной дорожной ситуации водители указанных автомобилей должны были руководствоваться требованиями п. 1.3, 1.4, 9.1. 10.1, 10.2 ПДД.
Данные доказательства, а также протокол об административном правонарушении (л.д.1), справка по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 5), и справка (л.д. 44), объяснениями П.В.Ф., который не отрицая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, указал, что водитель Бычков В.Г. попытался выехать из колеи вправо, но его автомобиль в момент столкновения двигался, а не стоял, объективно подтверждают вину водителя Бычкова В.Г. в нарушении вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ. Телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью П.Т.Г., состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Бычковым В.Г. указанных пунктов Правил дорожного движения. Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о виновности Бычкова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Пояснения в суде Бычкова В.Г., П.Т.Г. и П.Н.Н. о том, что до столкновения автомобиль <…> стоял и не находился на полосе встречного движения суд считает недостоверными, поскольку они противоречат объективным данным осмотра и схемы места происшествия. Суд считает, что указанные пояснения даны Бычковым В.Г. с целью уйти от ответственности за содеянное, а П.Т.Г. и П.Н.Н. – с целью оказать содействие Бычкову В.Г. избежать ответственности, поскольку они являются коллегами по работе.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, личность Бычкова В.Г.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Также суд учитывает, что в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поэтому при назначении административного наказания и определении его вида и размера, исходит из принципов справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. В этой связи суд назначает Бычкову В.Г. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать Бычкова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Штраф подлежит оплате в срок не позднее 30 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, 011, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области), КПП № 645201001; ИНН № 6455014992; ОКАТО № 63207000000; счет № 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов; БИК № 046311001; код бюджетной классификации – 18811690050056000140, назначение платежа – административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.С. Долгов
