Постановление от 10 января 2013 года №5-57/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    31 января 2013 года                                                                                           город Рыбинск   
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 города Рыбинска Ярославской области Леонова Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Корытова М. В., <ДАТА1> года рождения, уроженца  Ярославской области, зарегистрированного   по  адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, <АДРЕС1>
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, Корытов М.В. <ДАТА2> года,  в 19 часов 46 минут, на <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на дороге с двусторонним движением, при наличии сплошной линии разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение требований приложения 2 и п.11 , при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Корытов М.В. не признал факт совершения правонарушения, пояснил, что в указном в протоколе об административном правонарушении  месте сплошной линии разметки нет. Возможно она когда-то была, но от времени полностью стерлась. В месте, где как указано совершено правонарушение, имеется одна короткая затёртая линия, которую Корытов М.В. принял за прерывистую линию разметки.
 
    Свидетель <ФИО1> показал, что <ДАТА2> г. вместе с Корытовым М.В. ехал в Москву. Управлял автомашиной Корытов М.В. <ФИО1> сидел на переднем пассажирском месте. Корытова М.В. остановили сотрудники ДПС. Когда он вернулся, то рассказал, что в отношении него составили протокол за пересечение сплошной линии разметки. <ФИО1> внимательно следил за дорогой, при обгоне сплошная линия разметки отсутствовала.
 
    В материалах дела имеются письменные документы:
 
    - протокол об административном правонарушении;
 
    - схема места совершения правонарушения;
 
    - копия свидетельства о поверке;
 
    - фотографии;
 
    -дислокация дорожных знаков и дорожной разметки;
 
    - электронный диск с видеозаписью;
 
    - сообщение УМВД РФ по <АДРЕС> области специализированного батальона дорожно-патрульной  службы ГИБДД оперативного реагирования о том, что фотофиксация правонарушения, совершенного Корытовым М.В., отсутствует, в виду ее удаления.
 
    Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Солгано п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...
 
    Дорожная разметка 1.1. Приложение 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
 
    Объяснения Корытова М.В. о том, что на 102 км 790 м отсутствует сплошная линия разметки 1.1. Приложение 2 к ПДД подтверждены, представленной им видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания. Из видеозаписи усматривается, что на 102 км, после населенного п. <АДРЕС>, отсутствует сплошная линия разметки, на одном из участков дороги имеется короткая сплошная линия.
 
    Из дислокации дорожных знаков и разметки, следует, что на 102 км, после н.п. <АДРЕС>, имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1. Вместе с тем, в дислокации не указано, когда выполнена дорожная разметка на данном участке дороги, проводилось ли ее восстановление.
 
    Согласно п. 3.8 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного  Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, разметка дорожная: линии, стрелы и другие обозначения на проезжей части, дорожных сооружениях и элементах дорожного оборудования, служащие средством зрительного ориентирования участников дорожного движения или информирующие их об ограничениях и режимах движения.
 
    В соответствии с п. 3.1.6. "ГОСТ Р 51256-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования", утвержденного и введённого в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 N 1175-ст, функциональная долговечность дорожной разметки: период, в течение которого разметка отвечает нормативным требованиям.
 
    С протоколом об административном правонарушении не представлено доказательств того, что дорожная разметка на <АДРЕС> района <АДРЕС> области отвечает требованиям  ГОСТ Р 51256-2011, а разрушение и износ разметки по площади не превышают допустимых значений, т.е. не представлено доказательство того, что разметка является функциональной.
 
    Фотографии на бумажном носителе, представленные с протоколом об административном правонарушении, содержат размытые, нечеткие изображения, из которых невозможно установить наличие на проезжей части дороги сплошной линии разметки.  Фотографии в электронном виде по запросу суда не представлены, поскольку электронная запись к моменту рассмотрения дела удалена.
 
    В то же время, из видеозаписи Корытова М.В.  следует, что на протяжении 102 км имеется одна короткая линия сплошной разметки, которая не может служить  средством зрительного ориентирования участников дорожного движения и информировать  об ограничениях и режимах движения.
 
    Согласно ч.4  ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что с протоколом об административном правонарушении  не представлено достаточно достоверных доказательств того, что на указанном участке дороги сплошная линия дорожной разметки является функциональной, отвечающей требованиям стандартов (ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 51256-2011). Протокол об административном правонарушении и схема места совершения правонарушения, не могут рассматриваться в качестве таковых, поскольку опровергнуты представленной Корытовым М.В.  видеозаписью, а фотографии, выполненные в электронном  виде должностным лицом, утрачены.
 
    В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение Корытовым М.В. п. 11 ПДД. Вместе с тем, не указано, какими  действиями Корытова М.В. нарушен данный пункт Правил.
 
    В связи с изложенным, событие правонарушения не установлено, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  12.15, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении  Корытова М. В.  прекратить за отсутствием события правонарушения
 
 
 
    Постановление  может быть обжаловано  Рыбинский городской суд  Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 
 
 
 
 
                  Мировой судья                                                                                         Е.С. Леонова