Постановление от 15 мая 2013 года №5-57/2013

Дело №5-57/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
 
15 мая 2013 года г. Колпашево Томской области
 
    Судья Колпашевского городского суда Томской области Наумова Г.Г.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Баженова В.И.,
 
    потерпевшего Пшеничникова Д.О.,
 
    рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Баженова В.И., <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Д.М.Г. в <данные изъяты> Баженов В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> допустил занос прицепа на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением П.Д.. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю П.Д. был причинен легкой степени вред здоровью, его пассажиру П.А. - средней степени вред здоровью.
 
    В судебном заседании Баженов В.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью. По обстоятельствам пояснил, что Д.М.Г. в <данные изъяты> он на автомобиле <данные изъяты> с прицепом двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При выезде с перекрестка дорог <адрес>, когда он выехал на <адрес>, заднюю ось прицепа его автомобиля занесло в связи с тем, что на дороге был сильный гололед, прицеп вынесло на полосу встречного движения. В результате произошло столкновение прицепа с автомобилем <данные изъяты> под управлением П.Д. О случившемся в настоящее время он сожалеет, в содеянном раскаивается.
 
    Потерпевший П.Д. в судебном заседании пояснил, что Д.М.Г. в <данные изъяты> он с супругой П.А. на автомобиле <данные изъяты> под его управлением двигались по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В районе <адрес>, вблизи перекрестка автомобильных дорог <адрес> он увидел двигавшийся в их сторону прицеп от автомобиля, избежать столкновения им не удалось, так как был гололед. В результате дорожно-транспортного происшествия они с супругой получили телесные повреждения. Полагает, что прямой вины Баженова В.И. в случившемся нет, в связи с чем просит его строго не наказывать.
 
    Потерпевшая П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Согласно представленной телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей П.А.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего П.Д., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о наличии вины Баженова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Так, частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Пунктом 1.5 Правил Дорожного Движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями), установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 10.1 Правил Дорожного Движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Вина Баженова В.И. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении от Д.М.Г., которым установлено, что Баженов В.И. при вышеуказанных обстоятельствах нарушил п. 10.1, п. 1.5 Правил Дорожного Движения, что привело к причинению потерпевшему П.Д. легкой степени тяжести вреда здоровью, его пассажиру П.А. средней тяжести вреда здоровью (л.д. №);
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от Д.М.Г. (л.д. №);
 
    - протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от Д.М.Г., схемой места совершения административного правонарушения от Д.М.Г., справкой по дорожно - транспортному происшествию, которыми установлены и зафиксированы обстановка и обстоятельства административного правонарушения, карточкой обследования дорожной обстановки на месте совершения ДТП (л.д. №);
 
    - объяснениями Баженова В.И. от Д.М.Г., из которых следует, что он Д.М.Г. в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>. Двигался по автомобильной дороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> он сбавил скорость, и начал поворот направо, в это время он увидел, что со стороны <адрес> ему навстречу движется автомобиль <данные изъяты> №. Выходя из поворота, прицеп его автомобиля пошел юзом, в результате чего оказался на полосе встречного движения, где совершил столкновение задним левым колесом с передней частью проходящего мимо автомобиля <данные изъяты> №. От удара прицеп отбросило обратно на свою полосу. После чего он начал оказывать первую помощь пассажирам автомобиля <данные изъяты> (л.д. №).
 
    - объяснениями П.Д. от Д.М.Г., согласно которым Д.М.Г. они с женой П.А. около 21 <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> № поехали в район <данные изъяты> Он находился за рулем, они двигались по <адрес> в сторону <адрес> оставалось около 100 метров, он увидел, что с этой дороги выезжает грузовой автомобиль с прицепом. Когда до автомобиля оставалось около 10-15 метров, прицеп вынесло на полосу встречного движения, то есть туда, где должен был двигаться его автомобиль. Избежать столкновения с прицепом ему не удалось. Была вызвана скорая помощь и сотрудники ГИБДД (л.д. №).
 
    - объяснением П.А. от Д.М.Г., согласно которым Д.М.Г. в <данные изъяты> она с мужем на автомобиле <данные изъяты>н № двигались по <адрес> в <адрес>. Она находилась на переднем пассажирском кресле. Подъезжая к развилке дорог на <данные изъяты>, она увидела, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> поворачивает автомобиль <данные изъяты>, с прицепом. Проезжая мимо автомобиля, она неожиданно для себя увидела, что прицеп пошел юзом, и оказался на их полосе движения. Муж попытался уйти от столкновения, но избежать его не удалось (л.д. №).
 
    - выпиской из журнала экстренных обращений в приемное отделение Колпашевской ЦРБ от Д.М.Г., из которой следует, что Д.М.Г. в МБУЗ «Колпашевская ЦРБ» обращался по скорой помощи П.Д. с травмами (л.д. №);
 
    -карточкой учета транспортных средств, согласно которой П.Д. является собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № (л.д. №).
 
    -заключением эксперта №-М от Д.М.Г., в соответствии с которым у П.А. обнаружены телесные повреждения, относящиеся к средней степени тяжести вреда здоровью (л.д. 51-52).
 
    -заключением эксперта №-М от Д.М.Г., согласно которому у П.Д. обнаружены телесные повреждения, относящиеся к легкой степени тяжести вреда здоровью (л.д. 53-54).
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан, а также личность лица привлечённого к административной ответственности, который подобное правонарушение совершил впервые, вину полностью признал, искренне раскаивается в содеянном, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим его ответственность на основании ст. 4.2 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Баженова В.И., судом не установлено.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Баженова В.И., родившегося <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья: Г.Г. Наумова
 
    Штраф должен быть оплачен получателю УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск БИК 046902001, счет 40101810900000010007 ИНН 7018016237 КПП 701701001, Код БК 18811690050056000140, Код ОКАТО 69232000000; в течение 30 дней и квитанция об уплате штрафа передана в Колпашевский городской суд по адресу: г. Колпашево, ул. Коммунистическая, 5.
 
    В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо в виде административного ареста сроком до 15 суток.
 
Судья: Г.Г.Наумова