Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 5-57/2013
Дело № 5-57/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 мая 2013 г. г. Саранск
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия
Скуратович С.Г.
при секретаре Куршевой А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мялькина В.Н. ДАТА рождения, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,
по части пятой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
30 января 2013 г. в 11:20 в помещениях, субарендуемых индивидуальным предпринимателем Мялькиным В.Н. согласно договору субаренды № от 12 января 2012 г. под производственный цех по изготовлению корпусной мебели, расположенных по адресу: г. Саранск, ул. Рабочая, 95а (общей площадью 128,7 кв.м), повторно нарушены требования пункта 42 в Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»; пункты 3, 4, табл. 3 пункты 8, 9, 37, 38 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; пункт 5.1, табл.2 пункт 20, пункта 4.1, табл.1 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:
1) в помещениях, субарендуемых индивидуальным предпринимателем Мялькиным В.Н. (в производственном цехе), допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников, основание: п. 42 в) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»;
2) помещения бытовки и производственного цеха не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, основание: пункт 3, 4, табл. 3 пункты 8, 9, 37, 38 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;
3) помещения бытовки и производственного цеха не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, основание: пункт 5.1, табл. 2 пункт 20, пункта 4.1, табл.1 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».
Дальнейшая эксплуатация помещений, субарендуемых индивидуальным предпринимателем Мялькиным В.Н. согласно договору субаренды № от 12 января 2012 г. под производственных цех по изготовлению корпусной мебели, расположенных по адресу: г. Саранск, ул. Рабочая, 95а (общей площадью 128,7 кв.м), при указанных нарушениях требований пожарной безопасности создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Мялькин В.Н. не явился по неизвестной суду причине. О рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Согласно части первой статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта шестого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Исходя из смысла и содержания статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлялась возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными нормами КоАП РФ. Вместе с тем Мялькин В.Н. своим правом не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем суд находит, что дело может быть рассмотрено в отсутствие данного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что ИП Мялькин В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью пятой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частями третьей, четвертой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Частью пятой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями третьей или четвертой настоящей статьи.
Индивидуальный предприниматель Мялькин В.Н. является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В субарендуемом им помещении, расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Рабочая, 95а, на основании договора субаренды № от 12 января 2012 года разместил производственный цех по изготовлению корпусной мебели.
Вина ИП Мялькина В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами:
- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № Мялькина В.Н. (л.д. 29);
- свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации № Мялькина В.Н. (л.д. 30);
- договором субаренды нежилого помещения № от 12 января 2012 года, заключенным между ООО «Новстрой» и ИП Мялькиным В.Н. (л.д. 26-28);
- протоколом осмотра помещений, субарендуемых индивидуальным предпринимателем Мялькиным В.Н. согласно договору субаренды № от 12 января 2012 года под производственных цех по изготовлению корпусной мебели, расположенных по адресу: г. Саранск, ул. Рабочая, 95а (общей площадью 128,7 кв.м), из которого следует, что в состав помещений входит помещение площадью 15, 3 кв.м, расположенное на втором этаже внутри производственного помещения, используемое под раздевалки и бытовки, и сам производственный цех площадью 113, 4 кв.м (л.д. 5-6);
- предписанием № 532/1/70 от 11 сентября 2012 г., согласно которому в помещениях, субарендуемых индивидуальным предпринимателем Мялькиным В.Н. согласно договору субаренды № от 12 января 2012 г. под производственный цех по изготовлению корпусной мебели, расположенных по адресу: г. Саранск, ул. Рабочая, 95а (общей площадью 128,7 кв.м), повторно нарушены требования пункта 42 в Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»; пункты 3, 4, табл. 3 пункты 8, 9, 37, 38 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; пункт 5.1, табл.2 пункт 20, пункта 4.1, табл.1 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»; предложен срок для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности - 17 декабря 2012 г. (л.д. 16-19);
- актом проверки № 60 от 30 января 2013 г., из которого следует, что выявлены факты невыполнения в полном объеме предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, № 532/1/70 от 11 сентября 2012 г. (срок для исполнения которого истек 17 декабря 2012 г.) пунктов 1, 3, 5, 6, 7, 9, 13, 14, 15, 16 (л.д. 22-23);
- постановлением о наложении административного взыскания № 837 от 13 сентября 2012 г., согласно которому ИП Мялькин В.Н. привлечен к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 9-14);
- платежным поручением № 9 от 30 ноября 2012 г., подтверждающим факт исполнения данного постановления (л.д. 15);
- объяснением индивидуального предпринимателя Мялькина В.Н. от 30 января 2013г., из которого следует, что с нарушениями, отраженными в протоколе № 31 от 30 января 2013 г., он согласен (л.д. 8);
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласованы между собой и получены с соблюдением норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах ИП Мялькин В.Н., осуществивший повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью пятой статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.
Согласно частям первой, третьей статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются: характер совершённого лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, относится к обстоятельствам, смягчающим ответственность.
На основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, относится к обстоятельствам, смягчающим ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Мялькина В.Н., признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.
При назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
С учетом обстоятельств дела, личности ИП Мялькина В.Н. суд считает, что достижение установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания возможно путем назначения ему наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 20.4, статьями 23.1, 29.1-29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
индивидуального предпринимателя Мялькина В.Н. ДАТА рождения, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Республике Мордовия (Главное управление МЧС России по Республике Мордовия), номер расчетного счета 40101810900000010002 в ГРКЦ НБ РМ Банка России в г. Саранске, БИК 048952001, ИНН 1326192116, КПП 132601001, код ОКАТО 89401000000, КБК 17711627000016000140.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович