Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 5-57/2013
Решение по административному делу
административное дело № 5-57/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела об административном правонарушении
на рассмотрение по подведомственности
29 мая 2013 г. г. Климовск
Мировой судья 69 судебного участка Климовского судебного района Московской области Черкасова Е.В., при секретаре Аввакумовой С.Н., рассмотрев административное дело в отношении ОАО « Славянка», находящегося по адресу: <…>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
В производстве мирового судьи судебного участка № 69 Климовского судебного района Московской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО « Славянка».
Представитель ОАО « Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом / л.д. 47-49/.
Данное дело об административном правонарушении не относится к подведомственности мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района Московской области.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Главным управлением МО « Государственная жилищная инспекция Московской области» проверки соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и правил предоставления коммунальных услуг в адрес Общества, расположенного по адресу: <…>, было вынесено предписание от 06 декабря 2012 г. № <…> по устранению нарушений правил предоставления коммунальных услуг от 06.05.2006 г. № 354, а именно Обществу в срок до 31 марта 2013 года включительно предписывалось обеспечить нормативную подачу горячей воды в квартиру № <…>, расположенную по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. <…>, д. <…>, корп. <…> произвести ремонт лестничничных клеток во втором и пятом подъездах вышеуказанного дома, канализационного лежака и тамбурной двери во втором подъезде данного дома.
22 апреля 2013 года на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления Московской области « Государственная жилищная инспекция Московской области» N <…> консультантом территориального отдела № 15 была проведена внеплановая выездная проверка Общества, в результате которой установлено, что упомянутое выше предписание от 06 декабря 2012 г. N № <…> ООО « Славянка» не выполнено (л.д. 7)).
24 апреля 2013 года по данному факту в отношении Общества был составлен протокол № <…> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 10 ).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 69 Климовского судебного района Московской области от 25 апреля 2013 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ было принято к производству и назначено к слушанию (л.д. 1).
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку обязанность по выполнению предписания лежит на лице, которому оно адресовано, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не выполнившего такое предписание.
Таким образом, при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении суд учитывает положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в вышеназванном постановлении, в связи с чем приходит к выводу, что местом совершения административного правонарушения, вмененного Обществу, является место нахождение юридического лица, не выполнившего предписание, а не нахождение жилого помещения, в отношении которого Обществу было выдано предписание.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ.
Как следует из материалов дела, местом нахождения ОАО « Славянка» является : г. Москва, <…>, д. <…> стр. <…>, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 15 октября 2003 года N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей г. Москвы"; ( в редакции от 10.10.2012 г.) относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ОАО « Славянка» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит передачи на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья
определил :
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО « Славянка» по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка N 411 Мещанского района г. Москвы.
Мировой судья Черкасова Е.В.
