Постановление от 27 мая 2014 года №5-57/14

    Дело № 5-57/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Дубовское                                                                                                       27 мая 2014 года
 
    Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Ревенко Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина <адрес> Погосян Смбат Меружановича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
у с т а н о в и л:
 
             Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врио начальника ТП <адрес> МО УФМС России по <адрес> О., ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. в ходе личного приема в <адрес> Погосян Смбат Меружанович, который нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания (срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ). Незаконно находясь на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., нарушил п.1 п.2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г.
 
                Ответственность за данное нарушение миграционного законодательства предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Погосян С.М. свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал в полном объеме и пояснил, что на территорию РФ он прибыл в ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ ему оформили бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина. На территории РФ он встал на миграционный учет по месту пребывания в <адрес>. По истечении срока временного пребывания он намеревался убыть обратно в <адрес>. Оформить документы о продлении срока временного пребывания на территории РФ он не смог, т.к. помогал своей жене К. ухаживать за их совместным ребенком П., родившимся ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ в <адрес>. Жена является гражданкой <адрес>, находится на территории РФ на основании патента, проживает в <адрес>.
 
    Убыл с территории РФ только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении почти 6 месяцев с момента прибытия в РФ.
 
    Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признает полностью, просит не депортировать его за пределы РФ, т.к. у него здесь проживает жена с грудным ребенком, и его высылка за пределы страны грозит длительной разлукой с семьей, т.к. его жена не планирует возвращаться в <адрес>, а намерена остаться в России и получить гражданство.
 
    Суд выслушав объяснения Погосян С.М., изучив административные материалы, приходит к следующим выводам.
 
    Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублейс административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 в <адрес> был выявлен гр-н <адрес> Погосян Смбат Меружанович, который уклонился от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания (до ДД.ММ.ГГГГ), тем самым нарушив пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
 
    Ответственность за данное нарушение законодательства, касающееся режима пребывания на территории РФ иностранных граждан, предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    Вина Погосян С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Погосян С.М., копиями паспорта Погосян С.М., его миграционной карты, его свидетельства о рождении, его свидетельства о заключении брака с К., выпиской из компьютерной базы данных о перемещении гр-на Погосян С.М. через границу РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Таким образом, совершенное Погосян С.М.. деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Все доказательства по настоящему делу собраны должностным лицом, составившим протокол, в соответствии с требованиями КоАП РФ, и являются относимыми допустимыми и достоверными.
 
    Протокол о привлечении Погосян С.М. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ составлен в пределах срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для такого рода правонарушений в размере 1 года со дня совершения правонарушения.
 
    Оснований для освобождения Погосян С.М. от административной ответственности не имеется.
 
    Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Погосян С.М. проживают жена К. и их общая дочь П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ в <адрес>. Данные лица находятся на территории РФ на законных основаниях, что подтверждается свидетельством о рождении П., миграционной картой и патентом на имя К. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Данные лица не имеют намерений покидать РФ в ближайшее время, т.к. собираются остаться в России на постоянное проживание с целью приобретения гражданства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Погосян С.М. на уважение семейной жизни.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Погосян С.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. приведет к неоправданному ограничению его права на семейную жизнь и к фактическому лишению его на длительный срок возможности на общение и совместное проживание со своей семьей, на участие в воспитании малолетнего ребенка, которые останутся в случае депортации Погосян С.М. в <адрес> одни проживать на территории РФ.
 
    Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости назначения Погосян С.М. за совершение им административного правонарушения по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.
 
    Исходя из имущественного и семейного положения Погосян С.М. (отсутствие постоянного места работы, наличие у него на иждивении жены и малолетнего ребенка), суд считает возможным назначить ему административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, т.е. <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.9 ч.2, 29.1-29.10 КРФ об АП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Погосян Смбата Меружановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца          <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Разъяснить Погосян Смбату Меружановичу, что в случае не уплаты указанного штрафа на счёт УФК России по <адрес> в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении наказания в законную силу, он может быть привлечен судом к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    <данные изъяты>
 
    Исполнение настоящего постановления в части наложения административного штрафа возложить на <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП по <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.
 
 
    С у д ь я     
 
    Зимовниковского районного суда                                                                     Р.В. Ревенко