Постановление от 06 мая 2014 года №5-57/14

Материал №5-57/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    06 мая 2014 года г. Орел
 
        Судья Заводского районного суда г. Орла Второва Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия Орловской области «Ветеринарно- санитарный утилизационный завод «Орловский», юридический адрес: (адрес обезличен), ИНН (номер обезличен); ОГРН (номер обезличен), зарегистрировано (дата обезличена).
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    (дата обезличена). в 11ч.00мин., при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения №(номер обезличен) от (дата обезличена). заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора М.Г. в отношении юридического лица «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» (ГУПОО «Ветсанутильзавод «Орловский»), по адресу места нахождения юридического лица: (адрес обезличен), были выявлены нарушения пунктов: «л», «д», «ж», «и», «у» статьи 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, П и III классов опасности (утверждено постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. №492);
 
    пунктов 5.2.11., 5.2.12., 6.1.1., 6.1.2., 6.2.1. Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 №90,
 
    пунктов 6.7.1., 6.7.10., 9.3.6. Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов (утверждены Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 г. №88 (ПБ 10-574-03).
 
    пункта 7 раздела I Приказа от 14 ноября 2013 г. №538 (зарегистрированного в Минюсте РФ 26 декабря 2013 г., регистрационный №30855).
 
    пункта 1 статьи 9, статья 13 Федерального закона №116 от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (№116-ФЗ); Федерального закона №116 от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (№116-ФЗ), а именно:
 
    Отсутствует заключение экспертизы промьппленной безопасности технического устройства - паропровода IV категории регистрационный №1190, по истечении расчётного срока службы (1981 год - дата ввода в эксплуатацию ТУ).
 
    Отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности здания цеха по производству мясокостной муки.
 
    3.Отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности здания котельной.
 
    4.Отсутствуют документы о наличии в штатном расписании обученных и аттестованных работников КИПиА, осуществляющих обслуживание, ремонт приборов безопасности и проверку исправности сигнализации и автоматических защит паровых котлов (или договор со специализированной организацией).
 
    5. Не назначен приказом обслуживающий персонал трубопровода пара. Персонал не обучен, не аттестован и не имеет удостоверение на право обслуживания трубопровода пара.
 
    6. Не обучен и не аттестован ответственный за осуществление производственного контроля (заместитель директора - главный инженер) по Правилам - ПБ 10-573-03 - «Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды».
 
    Определением заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора М.Г. дело об административном правонарушении в отношении ГУПОО «Ветсанутильзавод «Орловский» направлено по подведомственности в Заводской районный суд г.Орла.
 
    (дата обезличена) Заместителем руководителя Приокского управления Ростехнадзора М.Г. составлен протокол о временном запрете деятельности в части осуществления эксплуатации опасных производственных объектов: ОПО «Сеть газопотребления ГУПОО «Ветсанутильзавод «Орловский»» (11) рег.№(номер обезличен) от (дата обезличена)., признак опасности 2.1, 2.2., III класс опасности;     ОПО «Цех по производству мясокостной муки» (12) рег.№(номер обезличен) от (дата обезличена)., признак опасности 2.1, 2.2., III класс опасности Государственным унитарным предприятием Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский», расположенных по адресу: (адрес обезличен) 11 часов 30 мин.
 
    В судебном заседании представитель ГУПОО «Ветсанутильзавод «Орловский» по доверенности Огуреева Ю.А. пояснила, что на момент составления протокола об административном правонарушении имелись нарушения, однако они были допущены в связи с тяжелым материальным положением завода. Неоднократно обращались к учредителю завода Правительству Орловской области в выделении им денежных средств, но до настоящего времени денежные средства им не были выделены. Более того, на настоящий момент все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, фактически ими исправлены, составлены договоры на проведение экспертизы паропровода, люди направлены на обучение. При этом не согласны с нарушением в части отсутствия заключения экспертизы промышленной безопасности здания цеха по производству мясокостной муки и здания котельной, т.к. данные здания являются 1981 года постройки, а в соответствии с ГОСТ Р 54257-2010 срок службы данных зданий составляет не менее 50 лет, следовательно, срок службы данных зданий не истек, поэтому данные здания не подлежат исследованию на предмет промышленной безопасности. Просила переквалифицировать их действий на ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить минимальное наказание не связанное с приостановлением деятельности. Также назначение штрафа в размере санкций ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ приведет к банкротству предприятия, которое является единственным в Орловской области предприятием, занимающемся поддержкой экологического, эпизоотического и эпидемиологического равновесия путем сбора и утилизации трупов сельскохозяйственных животных, птиц, технических отходов мясокомбинатов. Остановка предприятия может привести к экологической катастрофе.
 
    В судебном заседании инспектор Приокского Управления Ростехнадзора И.Т. пояснил, что поддерживает составленный им протокол об административном правонарушении в отношении ГУПОО «Ветсанутильзавод «Орловский» по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности в части осуществления эксплуатации опасных производственных объектов: ОПО «Сеть газопотребления ГУПОО «Ветсанутильзавод «Орловский»» (11) рег.№А10-20153-0001 от 04.08.2000г., признак опасности 2.1, 2.2., III класс опасности;     ОПО «Цех по производству мясокостной муки» (12) рег.№А10-20153- 0002 от 04.08.2000г., признак опасности 2.1, 2.2., III класс опасности Государственным унитарным предприятием Орловской области «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский», расположенных по адресу: (адрес обезличен).
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а" - "г", "е" - п" и "с" - "у" пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
 
    Согласно п. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
 
    Объективная сторона ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия, наступление последствий не требуется, но по данной части нормы имеется непосредственная угроза жизни или здоровью людей.
 
    В силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
 
    Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
 
    В соответствии с пунктом 2 Приложения 1 к Закону №116-ФЗ эксплуатируемые ГУПОО «Ветсанутильзавод «Орловский» производственные объекты относятся к опасным производственным объектам.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
 
    В силу ч. 1 ст. 13 названного Закона, экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;
 
    технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;
 
    здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;
 
    декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности.
 
    Экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.
 
    Согласно пунктов «л», «д», «ж», «и», «у» статьи 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, П и III классов опасности (утверждено постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. №492), следует, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются: обеспеченность укомплектованности штата работников объектов согласно требованиям, установленным в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов (п.п. д), обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (п.п. ж), осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (п.п. и), наличие внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (п.п. л), эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта (п.п. у).
 
    В силу пунктов 5.2.11., 5.2.12., 6.1.1., 6.1.2., 6.2.1. Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 №90, следует, что результаты технического освидетельствования и заключение о возможности эксплуатации трубопровода с указанием разрешенного давления и сроков следующего освидетельствования должны быть записаны в паспорт трубопровода лицом, производившим освидетельствование
 
    Если при освидетельствовании трубопровода окажется, что он находится в аварийном состоянии или имеет серьезные дефекты, вызывающие сомнение в его прочности, то дальнейшая эксплуатация трубопровода должна быть запрещена, а в паспорте сделана соответствующая мотивированная запись. (п. 5.2.11);
 
    По истечении расчетного срока службы (расчетного ресурса) трубопровод должен пройти техническое диагностирование по методике, согласованной с Госгортехнадзором России, или демонтирован. Техническое диагностирование должно выполняться организацией, имеющей лицензию Госгортехнадзора России на проведение экспертизы промышленной безопасности. (п. 5.2.12).
 
    К обслуживанию трубопроводов могут быть допущены лица, обученные по программе, согласованной в установленном порядке, имеющие удостоверение на право обслуживания трубопроводов и знающие инструкцию.
 
    Знания обслуживающего персонала должны проверяться квалификационной комиссией организации. Участие представителя органа Госгортехнадзора России в работе квалификационной комиссии по аттестации обслуживающего персонала необязательно (п. 6.2.1).
 
    Производственный контроль за безопасной эксплуатацией трубопроводов пара и горячей должна осуществляться в соответствии с "Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 263 (п. 6.1.1).
 
    Руководство организации - владельца трубопровода обеспечивает содержание трубопроводов в исправном состоянии и безопасные условия их эксплуатации путем организации надлежащего обслуживания (п. 6.1.2).
 
    Согласно пунктов 6.7.1, 6.7.10, 9.3.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов (утверждены Постановлением Госгортехнадзора России от (дата обезличена) (номер обезличен) (ПБ 10-574-03), следует, что
 
    На каждом котле должны быть предусмотрены приборы безопасности, обеспечивающие своевременное и надежное автоматическое отключение котла или его элементов при недопустимых отклонениях от заданных режимов эксплуатации (п.6.7.1.); Приборы безопасности должны быть защищены от воздействия (отключение, изменение регулировки и т.п.) лиц, не связанных с их обслуживанием и ремонтом, и иметь приспособления для проверки исправности их действия (п. 6.7.10.); Проверка исправности сигнализации и автоматических защит должна проводиться в соответствии с графиком и инструкцией, утвержденными главным инженером организации (п.9.3.6.).
 
    В судебном заседании установлено, что 15.04.2014г. в 11ч.00мин., при проведении плановой выездной проверки юридического лица «Ветеринарно-санитарный утилизационный завод «Орловский» по адресу: (адрес обезличен), выявлены нарушения, а именно: 1) отсутствует заключение экспертизы промьппленной безопасности технического устройства - паропровода IV категории регистрационный №1190, по истечении расчётного срока службы (1981 год - дата ввода в эксплуатацию ТУ); 2) отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности здания цеха по производству мясокостной муки; 3)отсутствует заключение экспертизы промышленной безопасности здания котельной; 4)отсутствуют документы о наличии в штатном расписании обученных и аттестованных работников КИПиА, осуществляющих обслуживание, ремонт приборов безопасности и проверку исправности сигнализации и автоматических защит паровых котлов (или договор со специализированной организацией); 5) не назначен приказом обслуживающий персонал трубопровода пара. Персонал не обучен, не аттестован и не имеет удостоверение на право обслуживания трубопровода пара; 6) не обучен и не аттестован ответственный за осуществление производственного контроля (заместитель директора - главный инженер) по Правилам - ПБ 10-573-03 - «Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды».
 
    Таким образом, ГУПОО «Ветсанутильзавод «Орловский» нарушены пункты: «л», «д», «ж», «и», «у» статьи 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, П и III классов опасности (утверждено постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. №492); пункты 5.2.11., 5.2.12., 6.1.1., 6.1.2., 6.2.1. Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 №90, пункты 6.7.1., 6.7.10., 9.3.6. Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов (утверждены Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 г. №88 (ПБ 10-574-03); пункт 7 раздела I Приказа от 14 ноября 2013 г. №538 (зарегистрированного в Минюсте РФ 26 декабря 2013 г., регистрационный №30855); пункт 1 статьи 9, статья 13 Федерального закона №116 от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (№116-ФЗ); Федерального закона №116 от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (№116-ФЗ).
 
    Следовательно, в действиях ГУПОО «Ветсанутильзавод «Орловский» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.
 
    Вина ГУПОО «Ветсанутильзавод «Орловский» в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:
 
    - распоряжением №(номер обезличен) от (дата обезличена) о проведении плановой выездной проверки ГУПОО «Ветсанутильзавод «Орловский»;
 
    - актом проверки № (номер обезличен) от (дата обезличена) проведенной на основании распоряжения №457-р от 18.03.2014г. о проведении плановой выездной проверки ГУПОО «Ветсанутильзавод «Орловский»;
 
    - протоколом об административном правонарушении №(номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ГУПОО «Ветсанутильзавод «Орловский» о привлечении его к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 3 КоАП РФ;
 
    - протоколом о временном запрете деятельности № (номер обезличен) от (дата обезличена). в отношении ГУПОО «Ветсанутильзавод «Орловский»;
 
    - предписанием № № (номер обезличен) от (дата обезличена). № (номер обезличен) от (дата обезличена).
 
    - свидетельством о внесении записи в ЕГРЮП, о постановке на учет в налоговый орган
 
    - свидетельством о регистрации, удостоверяющим, что опасные производственные объекты, эксплуатируемые указанной организацией, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;
 
    -лицензией на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов;
 
    - уставом ГУПОО «Ветсанутильзавод «Орловский».
 
    Исследовав все материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ГУПОО «Ветсанутильзавод «Орловский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 3 КоАП РФ.
 
    В связи с чем, несостоятельным является довод ГУПОО «Ветсанутильзавод «Орловский» о том, что в их действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ГУПОО «Ветсанутильзавод «Орловский», судьей не установлено.
 
    К смягчающим обстоятельствам судья относит признание вины.
 
    Учитывая характер совершенного ГУПОО «Ветсанутильзавод «Орловский» административного правонарушения, принимая во внимание, что должностными лицами Приокского управления Ростехнадзора не представлено доказательств, что в настоящее время имеется реальная угроза жизни и здоровья людей, а указанная ими в административном материале угроза является только предполагаемой, а также принятые меры предприятием после составления в отношении них данного протокола об административном правонарушении, а также, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ГУПОО «Ветсанутильзавод «Орловский» наказания в виде штрафа.
 
    Постановлением Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П По делу о проверке Конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами Обществ с Ограниченной Ответственностью "Барышский мясокомбинат" и «Волмет» Открытых Акционерных Обществ "Завод "Рекорд", "Эксплуатацитонно -технический узел связи" и "Электрокомплекс", Закрытых Акционерных Обществ "Геотехника П" и "Ранг" и БУЗ Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» признаны положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    При этом из данного постановления следует, что вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более.
 
    В связи с чем, судья, принимая во внимание, что административное наказание в виде 500 000руб., предусмотренное санкцией ст. 9.1 ч. 3 КоАП РФ, в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, поскольку не сопоставимо с характером административного правонарушения, а также с учетом степени вины нарушителя, наступившими последствиями и учитывая реальное имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным применить к ГУПОО «Ветсанутильзавод «Орловский» наказание ниже низшего предела, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 28.1 – 29.11 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л А:
 
    Признать Государственное унитарное предприятие Орловской области «Ветеринарно- санитарный утилизационный завод «Орловский», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.
 
    В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-дней с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Заводской районный суд г. Орла, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Карачевская, д. 42.
 
    Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Н.Н.Второва