Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: 5-571/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-571/2014
Постановление
15.10.2014г. г.Саратов
Мировой судья судебного участка №2 Заводского района г.Саратова Ивлева О.М., при секретаре Прокофьевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саратов, ул. <АДРЕС>,
установил:
08.09.2014 года в 16 часов 20 минут по адресу: город Саратов, <АДРЕС> Марыгин <ФИО> осуществлял розничную реализацию спиртосодержащей продукции, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица на протяжении одного месяца.
В судебное заседание Марыгин <ФИО>. не явился, надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем также в материалах дела имеется телефонограмма.
Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из данной нормы, а также разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимостиот конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки СМС-извещения адресату).
Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Марыгина <ФИО>
Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ст. 26.11 КоАП РФ указано, что оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного наказания.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 ст. 2 ГК РФ.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу требований ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.09.2014 года инспектором УУП ПП10 ОП №2 в составе УМВД РФ по городу Саратову Николаевым <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении АМ №1346836 в отношении Марыгина <ФИО> по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, из которого следует, что Марыгин <ФИО>. 08.09.2014 года в 16 часов 20 минут по адресу: город Саратов, <АДРЕС> осуществлял розничную реализацию спиртосодержащей продукции без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на протяжении одного месяца.
Факт осуществления Марыгиным <ФИО> предпринимательской деятельности -розничной реализация спиртосодержащей продукции, подтверждается рапортом инспектора УУП ПП10 ОП №2 в составе УМВД РФ по городу Саратову Николаева <ФИО> от 08.09.2014г., объяснениями Марыгина <ФИО>. от 08.09.2014г., согласно которым он осуществлял розничную реализацию спиртосодержащей продукции без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на протяжении одного месяца, объяснениями Шафар<ФИО> от 08.09.2014г., согласно которым 08.09.2014г. в 16 час. 20 мин. по адресу: г.Саратов, ул. <АДРЕС>, он за 30 рублей приобрел спиртосодержащую продукцию объемом 0,5 л. у гражданина Марыгина <ФИО>., сведениями административной практики.
Согласно справки Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова от 18.09.2014 года Марыгин <ФИО>. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности.
Оценив всесторонне, полно, объективно и своевременно представленные доказательства, с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья считает, что их совокупность достаточна для доказанности вины Марыгиным <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Суд квалифицирует действия Марыгина <ФИО>. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий Марыгина <ФИО>. мировой судья не усматривает.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.
Назначая Марыгину <ФИО> наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство, в качестве которого суд признает и учитывает объяснение, содержащееся в протоколе об административном правонарушении, как признание своей вины.
Ранее Марыгин <ФИО>. подвергался административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Учитывая указанные обстоятельства, и, исходя из санкции ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, мировой судья считает правильным назначить Марыгину <ФИО> наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Марыгина <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Саратова признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; код подразделения 099-02) ИНН:6455014992, КПП:645501001, ОКТМО 63701000, Номер счета: 40101810300000010010, Наименование Банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов, БИК: 046311001, Код бюджетной классификации: 188 116 90040 04 6000 140 Идентификатор Ъ309D2A6414013397867. Наименование платежа: штраф по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ по постановлению №5-571/2014.
Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №2 Заводского района города Саратова.
Мировой судья О.М.<ФИО7>
