Решение от 11 сентября 2014 года №5-571/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-1-571/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 11 сентября 2014 года г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 88, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Деренских <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 300, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 58, кв. 39, не работающего
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП в отношении <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА3> в 01 час. 40 мин. <ФИО2>, управляя автомобилем «ВАЗ-21102», государственный номер О 696СС 26 на а/д <АДРЕС>. Ставрополь, 206 км, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> КС 075211 от <ДАТА3> года.
 
    Дело рассматривается по месту жительства <ФИО2> по его ходатайству, указанному в протоколе об административном правонарушении и удовлетворенному определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края  от <ДАТА5>
 
    Дело поступило мировому судье <ДАТА6>, рассмотрено в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об АП. 
 
    В суд <ФИО2> явился, вину в совершенном административном правонарушении признал, не отрицал фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении настоящего дела <ФИО2> разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем взята подписка, которая приобщена к материалам дела.
 
    Мировой судья, выслушав <ФИО2>, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
 
    В силу требований статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
 
    Объектами рассматриваемого правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, заключается в нарушении п.2.3.2 ПДД, которыми на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Согласно п.9 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА8> <НОМЕР>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.26 Кодекса РФ об АП, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП).
 
    Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В данном случае имело место законное требование работника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, основанием для которого послужили указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> ВТ 035554 от <ДАТА3> года причины - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства.
 
    С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла.
 
    Доказательствами совершенного <ФИО2>  правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП являются: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> КС 075211 от <ДАТА11> (л.д.2), протокол об отстранении <ФИО2>  от управления транспортным средством <НОМЕР> АА 011877 от <ДАТА11> (л.д.3),  протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> ВТ 035554 от <ДАТА11> с отметкой об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4), объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, из которых усматривается, что <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (л.д.6-7), рапортом сотрудника полиции  - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД  ГУ МВД РФ по СК <ФИО5> (л.д.8).
 
    Все протоколы подписаны составившими их должностными лицами - инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование,  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны также двумя понятыми <ФИО3>, <ФИО4>,  чьи личные данные вписаны в указанные документы, понятым разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 Кодекса РФ об АП. Подписав указанные процессуальные документы, понятые засвидетельствовали правильность их содержания.
 
    Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется. Порядок составления протоколов соблюден.
 
    При наличии вышеуказанных обстоятельств, мировой судья находит, что действия  <ФИО2> нельзя признать правомерными, поскольку Правила дорожного движения РФ запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения и каких-либо исключений из этих правил законом не предусмотрено, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции установлена административная ответственность.
 
    Анализируя в совокупности, согласующиеся между собой перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО2>  следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, а также отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об АП, мировой судья не усматривает.
 
    В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что: при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об АП, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, а также тот факт, что <ФИО2>  пренебрегает требованиями Правил дорожного движения РФ, что существенно повышает общественную опасность транспортного средства под его управлением, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000  (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать  Деренских <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП (в ред. Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР>), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить,что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишение права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должен сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса в орган, исполняющий этот вид наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч.3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения(специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения права в случае назначения лицу, лишенному права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направлена мировому судье.
 
    Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить, что, в силу ч.2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: ИНН 6164049013, расчетный счет 40101810400000010002, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 18811630020016000140, л-с отсутствует, Получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по РО) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти суток. Мировой судья: А.В.Бабакова