Решение от 14 октября 2014 года №5-571/2014

Решение по административному делу
    Мотивированное постановление изготовлено 14.10.2014.
 
     Дело № 5- 571 /2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Мурманск «14» октября 2014 г.Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска Ковалева Т.С., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска, (г. Мурманск, ул. Халатина д. 3), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:<ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО1>  06 августа 2014 года  в 05 час. 35 минут на <АДРЕС> д. <НОМЕР> в г. <АДРЕС> управлял автомобилем  Ауди  с регистрационным номером  <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, в действиях <ФИО1> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В  судебное  заседание <ФИО1>  не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании  с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что автомобилем он не управлял.  Пояснил, что <ДАТА5> он поссорился с девушкой и в 04 часа утра поехал  к другу на ул. <АДРЕС> д. 20. Он подъехал к указанному дому, припарковался на какой-то парковке, к нему подошла незнакомая девушка, объяснив, что это парковка какой-то организации  и находиться на парковке нельзя. В автомобиле, когда уже стоял, он выпил 04 бутылки джин-тоника. Спустя некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование, на которое он согласился. Сотрудникам ГИБДД он пояснял, что автомобилем он не управлял.
 
    Защитник <ФИО2> в судебном заседании доводы <ФИО1> поддержал, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указав, что доказательств того, что <ФИО1> управлял автомобилем в состоянии опьянения, в материалах дела нет.
 
    Из показаний допрошенного в качестве свидетеля  сотрудника ИДПС <ФИО3> следует, что  в  начале августа 2014 года в утреннее время  он нес службу на маршруте патрулирования, когда из дежурной части поступила команда  проследовать на ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>  в г. <АДРЕС> на автостоянку, где сотрудниками  стоянки  был задержан водитель с признаками опьянения. Прибыв на место, они увидели припаркованный автомобиль «Ауди», возле него находилась диспетчер охранники, в салоне находился <ФИО1> с признаками опьянения. Диспетчер сообщила, что указанный водитель управлял автомобилем с признаками опьянения, с диспетчера были взяты объяснения, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в присутствии понятых, на что он согласился. У него было установлено состояние опьянения, с результатами он был согласен, но указывал, что автомобилем не управлял. После чего был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Допрошенная в судебном заседании  свидетель <ФИО4> показала суду, что  она работает диспетчером в  ММБУ ЦОДД. В начале августа 2014 года она была на смене на рабочем месте на ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>  в г. <АДРЕС> на стоянке автомобилей, гдк около 05 часов увидела, как  со стороны пожарных ворот проехал автомобиль «Ауди», до этого ворота были закрыты. Данный автомобиль развернулся и проехал обратно к пожарным воротам. Она прошла проверить замок и обнаружила, что замок не поврежден, но сняты болты, на которые он закрывался. Она подошла к водителю и разъяснила, что здесь нельзя парковаться и попросила уехать, пригрозив вызвать охрану. При этом признаков опьянения она от водителя не почувствовала. Автомобиль уехал, она закрыла ворота и примерно через 30 минут данный водитель опять вернулся, подъехав к воротам, водитель сказал, что хочет кататься. Признаков опьянения у него не было. Она зашла в диспетчерскую и вызвала охрану. Автомобиль «Ауди» заехал через главные ворота  остановился на одном из парковочных мест. Она еще раз нажала кнопку охраны и вышла к водителю «Ауди». Подойдя к нему, она почувствовала запах спиртного, сообщила ему, что вызвала  охрану, которые приехали примерно через 15 минут. После приезда охраны, она закрыла ворота и сказала, чтобы вызвали  ГИБДД, которые приехали минут через 10 и стали составлять в отношении водителя протокол.
 
    Все материалы, подтверждающие вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно протокол об административном правонарушении от <ДАТА5>, протокол об отстранении от управления транспортным средством  от  <ДАТА5>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1>, которым установлено состояние алкогольного опьянения последнего, показания алкотектора, рапорт сотрудников ГИБДД,   объяснение <ФИО4>, копия свидетельства о поверке на алкотектор,  видеозапись  с камер видеонаблюдения ММБУ «ЦОДД», суду представлены.
 
    Доводы <ФИО1> о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд считает неубедительными и расценивает их как доводы защиты, т.к. они противоречат представленным доказательствам и показаниям допрошенных по делу свидетелей.
 
    Таким образом, суд считает вину <ФИО1> в совершении указанного правонарушения установленной и доказанной материалами дела.
 
    <ФИО1> совершил грубое административное правонарушение, при этом,  обстоятельств,  отягчающих    административную ответственность, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом учитывается наличие  инвалидности у <ФИО1>
 
    В связи с вышеизложенным, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность <ФИО1>, тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить  наказание, предусмотренное за совершение указанного административного правонарушения, в минимальном пределе санкции соответствующей статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание  в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    В силу ст. 32.2 штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с даты вступления постановления суда в законную силу.
 
    Сумму штрафа необходимо перечислить на расчетный счет получателя платежа 401 018 100 000 000 100 05 в Отделении Мурманска г. Мурманск; Код ОКТМО 47701000; БИК 044705001; получатель : ИНН 5191501766, КПП 519001001 УФК по Мурманской области (УМВД России по МО), код бюджетной классификации 18811630020016000140. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в судебный участок № 4 Ленинского судебного района г.Мурманска. Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления. Мировой судья подпись Копия верна. Мировой судья Т.С.Ковалева