Постановление от 26 июня 2014 года №5-571/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-571/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-571/14
 
«26» июня 2014 г.                                                                                        г. Орехово-Зуево
 
 
    Мировой судья 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Трунова Ольга Владимировна,
 
    рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    об административном  правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    в отношении юридического лица ООО «Топ-Продукт», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>
 
    в присутствии представителя юридического лица директора ООО «Топ-Продукт» - Жукова В.И.,
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении ООО «Топ-Продукт» не выполнило в срок до <ДАТА2> 7 пунктов предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> государственного инспектора Орехово-Зуевского района по пожарному надзору об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности.
 
                  Представитель ООО «Топ-Продукт» <ФИО1> в судебном заседании вину не признал и пояснил, что действительно им было выдано предписание об устранения нарушений в области пожарной безопасности сроком выполнения до <ДАТА2> Предписание состояло из 44 пунктов, большая часть предписания была выполнена,  было затрачено более 300000 рублей, осталось выполнить 7 пунктов. В настоящее время уже проведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц и проверка работоспособности сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода, осталось подписать соответствующие акты. Указатель пожарного гидранта поменяют. Запоры на дверях запасных эвакуционных выходов, ведущих из раздевалок цеха <НОМЕР> наружу, уже сделаны. Что касается дверей, то они могли бы поставить  двери, как указано в предписании, но стоимость одной двери 70000 рублей, а поскольку идет реконструкция завода, то эти двери они будут менять после реконструкции, средства ограничены. Они старались выполнить предписание, но не уложились в срок.
 
             Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    <ДАТА4> ООО «Топ-Продукт» было выдано предписание <НОМЕР> состоящего из 44 пунктов из содержания которого следовало, что в срок до <ДАТА5> необходимо выполнить ряд мероприятий, направленных на устранение нарушений законодательства в области пожарной безопасности в зданий и помещений ООО «Топ-Продукт», расположенном по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д.<АДРЕС>
 
    Согласно распоряжению органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>, инспектор <ФИО2> была назначена для проведения проверки выполнения ранее выданного предписания ООО «Топ-Продукт»  по устранению требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА7>, срок проведения проверки с <ДАТА8> по <ДАТА9>
 
    Из акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что при проведении проверки установлено, что 7 пунктов  предписания не выполнены.
 
    В судебном заседании был допрошен гос.инспектор по пожарному надзору - инспектор ОНД по Орехово-Зуевскому району <ФИО2>, которая пояснила, что ООО «Топ-Продукт» было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> состоящее из 44 пунктов об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности, сроком выполнения до <ДАТА2>  В  соответствии с распоряжением от <ДАТА10> начальника отдела надзорной деятельности по пожарному надзору, <ДАТА9>  была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Топ-Продукт»  о выполнении предписания сроком до <ДАТА5>. На момент проверки предписание в целом было выполнено, однако 7 пунктов предписания не были выполнены. Считает, что ООО «Топ-Продукт» нельзя отнести к злостным правонарушителям в части исполнения мер пожарной безопасности, т.к. работы проводились, но они не были закончены в срок, и документы о проделанных работах представлены не были.
 
      С учетом изложенного вина ООО «Топ-Продукт» доказана.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
 
      Действия ООО «Топ-Продукт» формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Принимая во внимание, что содеянное не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.к. ООО «Топ-Продукт» сразу же приступило к выполнению предписания, большая часть предписания была выполнена, суд считает возможным освободить ООО «Топ-Продукт» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  
 
                 На основании ст.ст.2.9, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении  ООО «Топ-Продукт» в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.
 
    Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                                       <ФИО3>