Постановление от 02 июля 2014 года №5-571/2014

Решение по административному делу
 
 Дело № 5-571/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 июля 2014 года г. Сыктывкар Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: г.Сыктывкар ул.Петрозаводская д.25, Чуткина В.Н., рассмотрев административный материал, представленный должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в отношении Синцовой <ФИО1>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП (управление транспортнымсредством водителем, находящемся в состоянии опьянения),
 
 
установил:
 
 
            Согласно     протоколу     об      административном      правонарушении     11 АА 628770:
 
    20.02.2014 в 00 час. 28 мин. около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> водитель Синцова О.И. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством <НОМЕР> г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, тем самым совершила правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст.12.8 КРФоАП.
 
    В судебном заседании Синцова О.И. вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что нарушено право на защиту, стояла во дворе, автомашина ГАИ двигалась прямо на нее, она вынуждена была поехать назад, остановили по запаху. Спиртное не принимала, утром выпила валерьянку 3 таблетки.
 
    Представитель <ФИО2>, доводы, изложенные Синцовой О.И., поддержал полностью, суду пояснил, что Синцова О.И. просто сидела в машине, подъехавшие сотрудники ГИБДД спровоцировали ее на движение, она вынуждена была сдать назад, что бы они не совершили ДТП с ее автомобилем. В материалах дела имеются неоговоренные исправления, документы противоречат друг другу, в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 00:28, в акте освидетельствования время указано 01:28, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование время указано 00:08, просил прекратить дело.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3> суду пояснила, что сидела в машине с Синцовой О.И., подъехали сотрудники ГИБДД, Синцова вынуждена была сдать назад, ее остановили, стали оформлять документы.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля понятой <ФИО4>, суду пояснил, что возвращался домой поздно, его остановили и попросили присутствовать при процедуре. Девушка больше молчала, запаха он не почувствовал. Документы составили, предложили подписать. Документы оформили в машине, процедура долгая, сейчас уже плохо помнит подробности. 
 
    Извещенные о явке для допроса в качестве свидетелей  сотрудники  ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару: <ФИО5>, <ФИО6>, понятой <ФИО7> в судебное заседание не явились.
 
    Выслушав пояснения Синцовой О.И., представителя <ФИО8>, свидетелей: <ФИО3>, <ФИО9>, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, при составлении которого Синцова О.И. пояснила, что от дачи объяснений отказывается, не допущен защитник; протокол об отстранении от управления транспортным средством по признакам опьянения; тест алкометра; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 039526 от 20.02.2014; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР 020833 от 20.02.2014; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №379 от 20.02.2014; протокол о задержании транспортного средства; данные о выданных водительских документах; список нарушений; извещения; заявление об ознакомлении с материалами дела; заявление о передаче дела по месту жительства; определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара о передаче административного дела по подведомственности от 28.03.2014; сопроводительноеписьмо; извещение; лист ознакомления с правами и обязанностями; заявление о допросе понятых, сотрудника ГИБДД <ФИО5>; стенограмму; заявление об ознакомлении с материалами дела; доверенность; заявление о несогласии с привлечением к административной ответственности; подписку свидетеля <ФИО3>; телефонограмму; извещение; заявление о переносе судебного заседания; копия электронного билета; подписку свидетеля <ФИО9>; извещения; просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ст.ст. 1.5, 26.1 КРФоАП доказательство виновности лица в совершении административного правонарушения возложено на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, которому предоставлен широкий спектр полномочий по сбору доказательств.
 
                Из представленных суду материалов дела следует, что административное правонарушение Синцовой О.И. совершено в 00 час.28 мин. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в 01 час. 28 мин., по показаниям прибора Алкометр «Кобра», тест произведен в 01 час.08 мин. При этом в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Синцовой О.И. предложено пройти медицинское освидетельствование в 00 час.08 мин. В силу ч.1 ст.1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мерадминистративного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Таким образом, составленные должностными лицами ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 039526 от 20.02.2014 и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР 020833 от 20.02.2014 имеют неоговоренные и противоречащие протоколу об административном правонарушении 11 АА 628770 от 20.02.2014 исправления времени совершения процессуальных действий, что в свою очередь является существенным недостатком протокола, так как противоречит установленным ч.2 ст.28.2 КРФоАП требованиям к протоколуоб административном правонарушении, и влечет признанию данного протокола (акта) недопустимым доказательством и свидетельствует о нарушении  установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Иных доказательств вины Синцовой О.И. в ходе рассмотрения дела не добыто, суду не представлено. При таких обстоятельствах административным органом не представлены неопровержимые доказательства вины Синцовой О.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП.
 
                На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КРФоАП, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, в отношении Синцовой <ФИО10> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью Октябрьского судебного участка в течение 10 дней. Мировой судья В.Н.Чуткина