Постановление от 23 июня 2014 года №5-571/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-571/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   
 
 
(резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2014 года, мотивированное постановление изготовлено 26 июня 2014 года,
 
день изготовления постановления в полном объеме
 
является днем его вынесения)
 
 
    г. Западная Двина 26 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Западнодвинского района Тверской области Антонова Е.Л., с участием заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области Клименченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалыадминистративного дела по обвинению Малютиной <АДРЕС>в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:Малютиной Д.В. вменяетсяв вину совершение оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.
 
       07.04.2014 г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Малютина Д.В., находясь во дворе многоэтажного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве  внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных поведением <ФИО1> по отношению к её ребенку,  не имея на то законных оснований высказала в адрес <ФИО1>  нецензурные выражения,  назвав последнюю «проституткой» и «алкашкой», чем унизила ее честь и достоинство, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
               Заместитель прокурора Западнодвинского района Тверской области Клименченко В.С. при рассмотрении дела поддержал доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь Малютину Д.В. к предусмотренной административной ответственности, так как её вина подтверждена материалами, представленными и исследованными  в суде.
 
                При рассмотрении дела об административном правонарушении Малютина Д.В. пояснила, что  не согласна с обстоятельствами, изложенными  в постановлении о возбуждении административного дела в отношении неё, ссылаясь на то, что  в тот день, действительно, между ней и <ФИО1> имел место быть скандал из-за детей, но она в её адрес никаких оскорблений не высказывала, а, наоборот, пыталась успокоить <ФИО1>, говоря ей: «Чего ты кричишь на всю улицу?» В то же время не отрицает, что пару раз «послала» <ФИО1> «на три нехорошие буквы».
 
                Защитник Малютиной Д.В. -адвокат <ФИО2>,  действующий на основании ордера  №520587 от 23.06.2014 г., также не согласился с инкриминируемым Малютиной Д.В. административным правонарушением, предусмотренным ч. 1  ст. 5.61 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств вины Малютиной Д.В., т.к. в данном конфликте имеет место провокация со стороны <ФИО1>, которая вела себя неправомерно. Дополнительно указывает на  дружеские отношения между <ФИО1> и свидетелем <ФИО3>, который является крестным отцом сына <ФИО1>,  в связи  с тем, что его показания очень уж согласуются с показаниями самой потерпевшей, в связи с чем не должны быть положены в основу решения суда.
 
                Потерпевшая <ФИО1>, допрошенная в судебном заседании показала, что в начале апреля 2014 г., точную дату она не помнит, два мальчика, как оказалось позже это были сын Малютиной Д.В. - <ФИО4> и <ФИО5>., испачкали велосипед её сына фекалиями. Она  потребовала от детей, чтобы  они вымыли велосипед. В этот момент во двор пришла Малютина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и между ними разгорелся спор, в ходе которого Малютина Д.В.  обозвала её «шлюхой, алкашкой», а также говорила, чтобы она (<ФИО1>)  «забрала своего больного ребенка». В ответ,  сильно разозлившись, <ФИО1>  испачкала куртку Малютиной Ю.М. фекалиями. Дополнительно пояснила, что  по приезду полиции ей был назначен административный штраф в размере 1000 рублей, поэтому полагает, что она понесла ответственность за своё поведение, и Малютина Д.В. также должна отвечать за свои действия, поскольку её слова, высказанные в её адрес при детях и посторонних людях для неё очень оскорбительны.                
 
                Мировой судья, выслушав мнение заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области Клименченко В.С., выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что вина Малютиной Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:
 
    -постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 06.06.2014 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного Малютиной Д.В. административного правонарушения;
 
    -заявлением <ФИО1> от 07.04.2014 г., в котором она просит привлечь к административной ответственности Малютину Д.В., которая 07.04.2014 г. высказывала в её адрес и адрес её сына  оскорбления личности;
 
    -письменным объяснением <ФИО1> от 07.04.2014 г.;
 
    - письменным объяснением <ФИО3> от 29.05.2014 г., оглашенным в судебном заседании,  который  после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что 07.04.2014 г. ввечернее время совместно с дочерью  находился в гостях у <ФИО1>, которая ему приходится «кумой», т.к. он является крёстным её сына.  Примерно после 18 час. 00 мин. они с <ФИО1> находились на улице во дворе её дома и осматривали велосипед сына <ФИО1>, который был испачкан фекалиями. Выяснив, что велосипед испачкал сын Малютиной Д.В. для того, чтобы пошутить, <ФИО1>  сказала мальчику, чтобы он взял тряпку и помыл велосипед, на что тот убежал домой. После чего пришла  сама Малютина Д.В., которая сразу же стала  выражаться в адрес <ФИО1> нецензурной бранью, конкретно он запомнил, что Малютина Д.В. назвала <ФИО1> «алкашкой» и «проституткой». После того, как Малютина Д.В. оскорбила <ФИО1>, последняя испачкала куртку Малютиной Д.В. фекалиями;
 
    - письменным объяснением самой Малютиной Д.В. от 08.05.2014 г., не оспаривавшей факт спора, произошедшего между нею и  <ФИО1> 07.04.2014 года  в вечернее время.
 
                Оценивая перечисленные выше доказательства, мировой судья находит их достоверными, в целом согласующимися между собой, не доверять или ставить доказательства под сомнение оснований не имеется.
 
      Оснований для критической оценки показаний потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО3> у мирового судьи   также  не имеется. Неприязненные отношения, сложившиеся между сторонами, равно как и доводы Малютиной Д.В. и  её защитника <ФИО2> о том, что  <ФИО1> своими противоправными действиями спровоцировала конфликт,    не могут  быть приняты во внимание и  не являются юридически значимыми, поскольку мотив совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, может быть различным и не влияет на квалификацию действий лица по названной статье.
 
    При оценке показаний свидетеля  <ФИО6> мировой судья исходит из того, что  он находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего не помнит по существу дела. Кроме того, его показания не имеют правового значения, поскольку  не подтверждают и не опровергают вину Малютиной Д.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
 
              В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
                 Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
                 Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам.
 
                 Из приведенного положения Гражданского кодекса РФ и диспозиции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что оскорбить можно только другого человека. Признаки оскорбления налицо  в тех случаях, когда действия лица направлены против конкретного человека, и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
 
                 Таким образом, положения ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.
 
                 По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.
 
                 Мировой судья считает, что действия Малютиной Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, так как она совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица - <ФИО1>, выраженное в неприличной форме, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
 
                Непризнание Малютиной Д.В. своей вины, мировой судья расценивает как способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности.
 
                Мировой судья критически относится к доводам Малютиной Д.В. и её защитника <ФИО2> об отсутствии в действиях Малютиной Д.В. состава правонарушения и одновременно события правонарушения в целом, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела,  ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
 
                Малютина Д.В. совершила административное правонарушение, посягающее на права граждан.
 
                Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
 
      На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 5.61, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
               Малютину <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
               Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
 
               Получатель: УФК по Тверской области, ИНН 6905000777 КПП 690501001 р/с 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, г. Тверь, БИК 042809001; код бюджетной классификации 41511690010016000140, ОКТМО 28701000.
 
               Разъяснить Малютиной Д.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
               Предупредить Малютину Д.В. об административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок. Настоящее постановление может быть обжаловано в Западнодвинский районный суд Тверской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Квитанцию либо копию квитанции об уплате штрафа необходимо своевременно представить в судебный участок Западнодвинского района Тверской области по адресу: г.Западная Двина, ул.Кирова, 30а.
 
 
 
          Мировой судья                                                                     Е.Л.Антонова