Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-571/2013
Решение по административному делу
<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 мая 2013 года
город Асбест
Мировой судья судебного участка № 1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Асбеста, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина
Волосян Алексея Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, города Асбеста, <АДРЕС> области, работающего ООО «Уралпрогресс», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. Асбест, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Волосян А.В. разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 02 час 45 мин. Волосян А.В. на ул. <АДРЕС>, 15, в пос. <АДРЕС>, городе Асбесте, управлял транспортным средством Тойота Спринтер, гос.номер <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Волосян А.В. в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что транспортным средством не управлял, сидел за рулем, двигатель автомобиля работал, но он не двигался. От освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Свидетель <ФИО1>, работающий старшим инспектором ДПС ГИБДД г.Асбеста, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> находился на службе, им был остановлен автомобиль, возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в пос. <АДРЕС>, водитель был с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Волосян А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Волосян А.В. пояснил, что пил пиво.
Свидетель <ФИО2>, работающий инспектором ДПС ГИБДД г.Асбеста в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он находился на службе совместно с ИДПС <ФИО1>, ими был остановлен автомобиль Тойота, возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в пос. <АДРЕС>, водитель автомобиля был с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Волосян А.В. отказался от медицинского освидетельствования. Волосян А.В. пояснил, что пил пиво.
Заслушав показания свидетелей, Волосян А.В., в судебном заседании пояснил, что вину признает, с протоколом согласен. Находился в состоянии алкогольного опьянения, так как пил пиво. Транспортным средством управлял лично.
Заслушав пояснения Волосян А.В., допросив свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>,а так же исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Волосян А.В. в совершении административного правонарушения, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении 66АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении Волосян А.В. от управления транспортным средством 66ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом инспектора ДПС <ФИО2>, выявившего и задержавшего Волосян А.В., и другими материалами дела.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> /л.д.3/, <ДАТА3> в 02 час 45 мин. Волосян А.В. на ул. <АДРЕС>, 15, в пос. <АДРЕС>, городе Асбесте, управлял транспортным средством Тойота Спринтер, гос.номер <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Копию протокола Волосян А.В. получил
На основании протокола 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3> Волосян А.В. был отстранен от управления транспортным средством, от подписи в протоколе отказался, о чем должным лицом сделана отметка, согласно ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ /л.д.4/.
Из акту освидетельствования 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что Волосян А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор PRO-100, результат которого составил 1,179 мг/л, с показаниями прибора Волосян А.В. не согласился, в присутствии двух понятых, о чем сделана соответствующая отметка /л.д. 9/.
Согласно протоколу 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> у Волосян А.В. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Пройти медицинское освидетельствование Волосян А.В. отказался, от подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом сделана отметка, согласно ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ /л.д. 5/.
Из рапорта сотрудника полиции <ФИО3> следует, что <ДАТА3> в 02 час. 45 мин был задержан автомобиль марки Тойота Спринтер, госномер <НОМЕР> , под управлением гр. Волосян А.В. При разговоре с Волосян А.В. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Волосян А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор», с показаниями прибора Волосян А.В. не согласился, в следствие чего Волосян А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление факта опьянения, Волосян А.В. не согласился, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении Волосян А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ /л.д. 8/.
Действия сотрудников полиции по отстранению Волосян А.В. от управления транспортным средством и направлению его на медицинское освидетельствование проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, признаются судом законными и обоснованными.
Суд доверяет показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, а так же представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является административным правонарушением.
Таким образом, в судебном заседании установлено и доказано, что <ДАТА3> в 02 час 45 мин. Волосян А.В. на ул. <АДРЕС>, 15, в пос. <АДРЕС>, городе Асбесте, управлял транспортным средством Тойота Спринтер, гос.номер <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд квалифицирует действия Волосян А.В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, который ранее привлекался к административной ответственности, вину признал, работает, суд приходит к выводу, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов необходимым назначить Волосян А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, не назначая максимального срока предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения. Суд учитывает, что Волосян А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение безопасности дорожного движения, в том числе в течение последнего года три раза: по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ; ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которые являются однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку данные правонарушения посягают на безопасность дорожного движения.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Волосян Алексея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (один год шесть месяцев).
Направить копию постановления в ОГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» для сведения и исполнения.
Разъяснить Волосян А.В., что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Водительское удостоверение или временное разрешение должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами в ГИБДД г. Асбеста в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Асбестовский городской суд.
Мировой судья
судебного участка №1 г.Асбеста Свердловской обл. С.А.Заровнятных
