Постановление от 30 июня 2014 года №5-569/2014

Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 5-569/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-569/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень 30 июня 2014 г. Мировой судья судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области Моисеева Ольга Валерьевна, адрес: 625049, г.Тюмень, ул. Московский тракт, 175/1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-569-2014/2м об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, в отношении:
 
    Жернасек <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    1<ДАТА3>,
 
установил:
 
    Жернасек С.Д. 29 июня 2014 г. около 09.25 часов на 177 км. а/д Подъезд к г.Тюмени от а/д Р 254 Иртыш, управляя транспортным средством <ФИО2>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.07.2013) «О Правилах дорожного движения" водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Жернасек С.Д. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала, в содеянном раскаялся. Вина Жернасек С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом 72 АР № 832616 от 29 июня 2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - протоколом 72 АО № 406169 от 29 июня 2014 г. об отстранении Жернасек С.Д. от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), отстранен (а) от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, составленным в присутствии понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - актом 72 ВТ № 128184 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 29 июня 2014 года, показания прибора - не проводилось, Жернасек С.Д. отказался от прохождения освидетельствования; -протоколом 72 АН № 357736 от 29 июня 2014 года о направлении Жернасек С.Д. на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, основание для направления:  отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    -протоколом 72 АК № 256373 о задержании транспортного средства <ФИО2>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, согласно которому было остановлено транспортное средство марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Х 784 МВ 72, под управлением Жернасек С.Д., от которого исходил запах алкоголя изо рта, а так же отсутствовали документы на транспортное средство и водительское удостоверение. В присутствии двух понятых Жернасек С.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Жернасек С.Д. отказался; - письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени, согласно которому установлено, что Жернасек С.Д. по данным АИПС «Административная практика» лишен права управления транспортными средствами с 08.02.20144 г. по 06.11.2015г.;
 
    - письменными объяснениями <ФИО3>, <ФИО4> от 29 июня 2014 г., подтверждающее отказ от прохождения медицинского освидетельствования;
 
    - постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского АО г.Тюмени, согласно которого Жернасек С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности. Заслушав Жернасек С.Д. изучив и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Жернасек С.Д. в совершении административного правонарушения установлена и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнениеводителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является искреннее раскаяние в содеянном.  
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, не установлено.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает назначить административное наказание в виде административного ареста.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок административного ареста.
 
     Согласно протоколу об административном задержании № 264 Жернасек С.Д. задержан в связи с совершением административного правонарушения с 12.25 ч. 29 июня 2014 года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 26.11, 29.10, 29.11, 32.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    Жернасек <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде   административного ареста сроком 10 суток.
 
    Отбывание наказание Жернасек С.Д. назначить в специальном приемнике органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке при ГУВД Тюменской области. Срок наказания Жернасек С.Д. исчислять с момента задержания с 12.25 ч. 29 июня 2014 года. Постановление может быть обжаловано в Тюменский районныйсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения  копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                 О.В.Моисеева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать