Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 5-569/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-569/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 июля 2014 года г.Бологое
Мировой судья судебного участка г.Бологое Тверской области Калько И.Н., рассмотрев поступивший от начальника полиции ОМВД России по Бологовскому району материал об административном правонарушении в отношении Слобожанинова. О.Л., «…»,
У С Т А Н О В И Л :
«…» года в 12 часов 40 минут Слобожанинов О.Л., находясь в магазине «…» расположенном по адресу г.Бологое, «…» совершил хищение принадлежащего магазину имущества, а именно бутылки водки «Парламент», стоимостью 299 рублей 90 копеек, и колбасы «Дмитрогорской» ливерной, стоимостью 47 рублей 60 копеек.
Таким образом, Слобожанинов О.Л. совершил правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание Слобожанинов О.Л. не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, судом были предприняты меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращена в суд. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ лица, в отношении которого ведется административное производство, от получения судебной повестки и злоупотребление своим правом на судебную защиту.
В связи с изложенным мировой судья полагает, что правонарушитель извещен о дне слушания дела надлежащим образом в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Представитель потерпевшего, будучи в установленном порядке извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Изучив материалы дела, суд находит вину Слобожанинова О.Л. в совершении правонарушения доказанной.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.7.27, являются отношения собственности. Виновный посягает на право частной, муниципальной, государственной, иной собственности.
Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется тем, что виновный совершает мелкое хищение (т.е. если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 рублей) путем:
1) кражи (т.е. тайного похищения чужого имущества). При этом нужно учесть, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Кража с проникновением в жилище, иное помещение, хранилище - если размер похищенного не превышает 1000 рублей;
2) мошенничества (т.е. похищения чужого имущества или прав путем обмана или злоупотребления доверием);
3) присвоения (т.е. обращения в свою собственность либо в собственность других лиц, в обогащении которых виновный заинтересован) или растраты (т.е. обращения имущества в собственность любых третьих лиц) чужого имущества.
Оконченным мелкое хищение считается с момента совершения любых упомянутых выше действий (лишь при растрате данное административное правонарушение может быть совершено и в форме бездействия).
Налицо материальный состав административного правонарушения: ответственность наступает лишь при наличии последствия - имущественного ущерба, причиненного хищением собственнику.
Субъектом данного правонарушения могут быть вменяемые физические лица, достигшие возраста 16 лет.
Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется только прямым умыслом.
По ст.7.27 КоАП РФ допускается наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Бологовскому району, «…» года в 12 часов 40 минут Слобожанинов О.Л., находясь в магазине «…» расположенном по адресу г.Бологое, «…» совершил хищение принадлежащего магазину имущества, а именно бутылки водки «Парламент», стоимостью 299 рублей 90 копеек, и колбасы «Дмитрогорской» ливерной, стоимостью 47 рублей 60 копеек.
Вина Слобожанинова О.Л. в совершении правонарушения подтверждается также его личным объяснением, и другими материалами дела.
Учитывая конкретные обстоятельства, личность правонарушителя, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст.7.27, 23.1 ч.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Слобожанинова О.Л. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, который перечислить в УФК по «…».
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При не предоставлении квитанции об уплате штрафа в установленный срок судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судебный пристав - исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка г.Бологое Тверской области в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.Н. Калько
