Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 5-569/2014
Дело №5-569/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Усинск 02 июня 2014 года
Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Респуб лика Коми, г.Усинск, ул.Ленина, д.10, Решеткин С.Ю.,
при секретаре Гриценюк Н.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Камнева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении
Камнева Д.А. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Камнев Д.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.
Камнев Д.А. в дд.мм.гггг.. задержан нарядом ГИБДД ОМВД России по г.Усинску возле ... г.Усинска Р.Коми при управлении транспортным средством ...» ..., без водительского удостоверения, с внешними признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, которые давали основания подозревать его находящимся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В целях проверки этого обстоятельства, сотрудником полиции, находящимся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности Камневу Д.А. предъявлено законное требование выйти из управляемой им автомашины, пересесть в служебную автомашину для доставления в ОМВД России по г.Усинску для составления административного материала. На неоднократные и законные вышеуказанные требования полиции, Камнев Д.А., отталкивал от себя сотрудников полиции, ломал руки и хватался за форменную одежду
С учетом мнения Камнева Д.А. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица составившего протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Камнев Д.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что он в момент задержания а\м не управлял, а сидел на переднем пассажирском сиденье. Требовал, чтобы сотрудники ГИБДД объяснили ему основание задержания и обоснованность своих требований. Неповиновения не оказывал. В салоне а\м находился его брат, его данные назвать отказался, так же, как и допросить по обстоятельствам дела. С сотрудниками ГИБДД, которые на него составили материал, неприязненных отношений не имеет. Причину, по которой его они могут оговорить, назвать не смог. Вместе с тем, ему быстрее необходимо попасть на работу, поэтому он признает совершенное им правонарушение.
Выслушав объяснение Камнева Д.А. и сопоставив их с представленными доказательствами, суд находит его вину доказанной в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суду предоставлены доказательства, которые суд кладет в основу принимаемого решения их достоверность и допустимость сомнений у суда не вызывает: подробные рапорта сотрудников полиции К.И.Р.., И.Н.Р. по обстоятельствам, характеру, времени и месте совершения административного правонарушения Камневым Д.А. Они последовательны, логичны, в достаточной мере детализированы, дополняют друг друга.
Суд отвергает показания Камнева Д.А. о не совершении им административного правонарушения, поскольку они не логичные, не последовательны, противоречат всем исследованным в судебном заседании доказательствам.
Причин для оговора Камнева Д.А. судом не установлено, не названы они и лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Он с поилицейскими, составившими на него материал не имеет неприязненных отношений.Поэтому суд расценивает показания Камнева Д.А. как его линию защиты.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обя занностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением им служебных обязанностей.
Полиция в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствовавшие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
В соответствии с положениями п.14 ч.1 ст.13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу приведенных положений статьи, возможность направления лиц для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотиков связана с установлением совершения ими административного правонарушения, обеспечением возможности рассмотрения уголовных и административных дел.
Представленными доказательствами установлено, что внешние признаки Камнева Д.А. и его поведение давали сотрудникам полиции достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, не имеет прав управления транспортным средством, как и документов на управляемое транспортное средство, не прекращает правонарушения несмотря на их законные, обоснованные неоднократные требования, оказывает им активное сопротивление. При таких обстоятельствах сотрудник полиции обоснованно принял решение об отстранении Камнева Д.А. от управления автомашиной и доставлении в ОМВД России по г.Усинску с целью последующего привлечения к административной ответственности. Препятствуя законным действиям сотрудников полиции, Камнев Д.А. отказался от выполнения их законных требований, выполнив тем самым объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Ко АП РФ.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность Камнева Д.А. судом не установлено, в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и повторность совершения однородного административного правонарушения.
Санкцией ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. С учетом характера совершенного правонарушения, отношения Камнева Д.А. к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде административного ареста. По мнению суда, только такой вид наказания может предупредить совершение Камневым Д.А. новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9,4.1-4.3, 19.3 ч.1, 29.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Камнева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол УС № от дд.мм.гггг. года) и назначить наказание в виде административного ареста сроком на ...
В срок наказания включить период административного задержания с ... дд.мм.гггг.г.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий: Решеткин С.Ю.
